УХВАЛА
27 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 1-7/2010
Провадження № 13-3зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Князєва В. С.,
судді-доповідача Лобойка Л. М.,
суддів Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
за участю секретаря судового засідання Косіциної Н. М.,
заявника ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
захисника Цику Н. В. (у режимі відеоконференції),
прокурора Трояна О. Л.,
під час розгляду в судовому засіданні спільної заяви ОСОБА_1 та його захисника Цику Н. В. про перегляд вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2012 року щодо ОСОБА_1 на підставі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення державою міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом
УСТАНОВИЛА:
На адресу Верховного Суду 26 квітня 2021 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддів Великої Палати. Мотивує відвід тим, що вона не довіряє Верховному Суду, адже, на її думку, судді є непрофесійними, а прийняті раніше рішення - незаконними та несправедливими.
Заслухавши думку учасників провадження, які заперечували проти задоволення заяви про відвід, перевіривши наведені у ній доводи, Велика Палата Верховного Суду (далі - Велика Палата) дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.
Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Однак жодної з цих обставин потерпілою не наведено.
Як убачається зі змісту заяви потерпілої, суть позиції ОСОБА_2 фактично зводиться до незгоди з рішенням Європейського суду з прав людини на користь ОСОБА_1, котрого, на її переконання, було обґрунтовано засуджено.
Таким чином, у заяві не міститься аргументів, які би свідчили про упередженість суддів Великої Палати та доводили наявність обставин, що унеможливлюють у силу закону здійснення провадження за процедурою, передбаченою главою 34 КПК.
Керуючись статтями 75, 81 Кримінального процесуального Кодексу України, Велика Палата Верховного Суду