Постанова
Іменем України
27 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 461/8132/17
провадження № 61-9697св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року у складі судді Зубачик Н. Б. та постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Струс Л. Б., Левика Я. А., Шандри М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Укрзалізниця"), правонаступником якого є Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця"), з урахуванням збільшення позовних вимог просив визнати незаконними та скасувати накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 01 листопада 2017 року № 129 та від 23 листопада 2017 року № 137.
Позов обгрунтований тим, що позивач працює на посаді директора регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця". 01 листопада 2017 року ПАТ "Укрзалізниця" видано наказ № 129, у якому за неналежне виконання посадових обов`язків, передбачених пунктами 5.5 та 5.9.1 Положення про регіональну філію "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", затвердженого наказом ПАТ "Укрзалізниця" (далі - Положення), та пунктом 1.1.1. наказу регіональної філії від 14 березня 2016 року № 135-воН/од "Про тимчасовий розподіл обов`язків" в частині забезпечення загального керівництва економічною, фінансовою, господарською діяльністю регіональної філії, оголошено догану.
23 листопада 2017 року ПАТ "Укрзалізниця" видала наказ № 137, за яким позивачу оголошено догану за неналежне виконання обов`язків, передбачених пунктами 2.2.10, 5.1.1, 5.1.3 трудового договору, підпунктом 1 пункту 5.5 та підпунктом 10 пункту 5.8 Положення.
Вважає, що зазначені накази є незаконними та такими, що підлягають скасуванню через відсутність складу дисциплінарного проступку, прийняття їх неуповноваженим органом та пропущення строку накладення дисциплінарного стягнення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано незаконними та скасовано накази ПАТ "Укрзалізниця" від 01 листопада 2017 року № 129 та від 23 листопада 2017 року № 137. Стягнено з ПАТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 280,00 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у наказі ПАТ "Укрзалізниця" від 01 листопада 2017 року № 129 про притягнення до дисциплінарної відповідальності не конкретизовано, порушення яких саме посадових обов`язків позивачем привело до настання наслідків, за які було накладено дисциплінарне стягнення, не вказані обставини, за яких було вчинено дисциплінарний проступок.
Щодо наказу ПАТ "Укрзалізниця" від 23 листопада 2017 року № 137, суд встановив, що акт проведення службового розслідування базується уже на виявлених фактах проступку і визначає лише причини, умови, коло осіб та можливі санкції, а днем виявлення проступку є 04 жовтня 2017 року, отже, на момент притягнення позивача до відповідальності сплили строки накладення стягнення.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року заяву ПАТ "Укрзалізниця" про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року у справі залишено без задоволення.
Ухвала обгрунтована тим, що ПАТ "Укрзалізниця" не подало до суду доказів, що мають істотне значення для справи. Крім того, відповідач був повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, зокрема в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ "Укрзалізниця" залишено без задоволення, рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року залишено без змін.
Залишивши рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2019 року АТ "Укрзалізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обгрунтована тим, що суд першої інстанції невчасно проінформував АТ "Укрзалізницю" про дату і час проведення розгляду справи, що позбавило відповідача подати докази у справі та заперечення проти позовних вимог.
У зв`язку із набранням чинності новою редакцією ЦПК України суд першої інстанції не виніс ухвали із зазначенням, згідно з якими правилами позовного провадження буде розглядатися справа.
Суди помилково зазначили, що на момент притягнення позивача до відповідальності, вже сплили строки притягнення до відповідальності. Суди не звернули уваги, що дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку, а днем виявлення проступку, з якого починається сплив місячного строку, вважається день, коли керівнику стало відомо про вчинений проступок, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Враховуючи час перебування ОСОБА_1 на лікарняному, строки накладення дисциплінарного стягнення відповідають вимогам статті 148 КЗпП України.
Суди не дослідили докази у справі, зокрема витяг з протоколу № Ц-57/89 Ком.т. засідання правління АТ "Укрзалізниці".
Суди не звернули уваги, що питання, визначені пунктами 22, 33, 34, 102 Статуту, можуть бути делеговані правлінням голові правління або члену правління, в тому числі шляхом попереднього схвалення дій голови та/або члена правління відповідним рішенням правління.
Суди помилково зазначили, що повноваження, визначені підпунктами 1, 5, 7, 11, 22, 23, 33, 34, 36 пункту 102 Статуту щодо накладення дисциплінарних стягнень на керівників філій делеговані не були.
Аргументи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу.
У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана у травні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст оскаржуваних судових рішень, обговоривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що відповідно до рішення правління ПАТ "Укрзалізниця" від 24 квітня 2017 року, оформленого протоколом № Ц-57/31, 08 червня 2017 року з позивачем укладено строковий трудовий договір на період роботи з 27 квітня 2017 року до 24 квітня 2020 року включно.
Згідно з наказами від 01 листопада 2017 року № 129 та від 23 листопада 2017 року № 137 позивачу оголошено догани за неналежне виконання обов`язків, передбачених пунктами 5.5 та 5.9.1 Положення про регіональну філію "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", затвердженого наказом ПАТ "Укрзалізниця", та пунктом 1.1.1 наказу регіональної філії від 14 березня 2016 року № 135-воН/од "Про тимчасовий розподіл обов`язків", а також передбачених пунктами 2.2.10, 5.1.1, 5.1.3 трудового договору, підпунктом 1 пункту 5.5 та підпункту 10 пункту 5.8 Положення.
Суд першої інстанції встановив, що у наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 01 листопада 2017 року № 129 зазначено, що невиконання посадових обов`язків позивачем призвело до збільшення кількості випадків непланових ремонтів локомотивів, зірвання з графіку руху пасажирських поїздів, збільшення кількості випадків транспортних подій, систематичного невиконання завдань щодо здачі вантажних поїздів на міждержавних стиках, регулювального завдання з передачі порожніх вагонів, розвезення місцевого вантажу, подачі вагонів на фронти навантаження та вивантаження.
Однак, у цьому наказі не конкретизовано, порушення яких саме посадових обов`язків привело до настання наслідків, за які накладено дисциплінарне стягнення, не вказані обставини, за яких вчинено дисциплінарний проступок.
У наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 23 листопада 2017 року № 137 підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначено неналежне виконання директором регіональної філії - позивачем своїх обов`язків, передбачених пунктами 2.2.10, 5.1.1, 5.1.3 трудового договору від 08 червня 2017 року № 118, укладеного між ПАТ "Укрзалізниця" і ОСОБА_1, а також підпунктом 1 пункту 5.5. та підпунктом 10 пункту 5.8 Положення.
Фактичними наслідками неналежного виконання позивачем обов`язків, які стали підставою для накладення дисциплінарного стягнення, відповідно до наказу від 23 листопада 2017 року № 137, були погіршення показників роботи залізничного транспорту - обігу вагону, невиконання плану простою, зменшення середньодобового пробігу та продуктивності електровоза, позивач недостатньо відповідально ставиться до виконання своїх трудових обов`язків. В наказі зазначається період, за який притягують до відповідальності за період з 01 вересня 2017 року до 19 вересня 2017року.
Відповідно до пункту 5.5. Положення про регіональну філію "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" визначено компетенції директора філії, які він здійснює на підставі довіреності та у межах своїх повноважень, пунктом 5.9.1. цього ж положення директор Філії несе персональну відповідальність за виконання функцій та завдань, визначених статутом товариства та цим положенням, а також доведених товариством планованих показників діяльності філії, а пунктом 1.1.1. наказу регіональної філії від 14 березня 2016 року № 135-воН/од "Про тимчасовий розподіл обов`язків" начальник філії забезпечує загальне керівництво економічною, фінансовою, господарською діяльністю, визначає основні напрямки соціально-економічного розвитку, інвестиційної та кадрової політики філії, реструктуризації та вдосконалення системи управління, забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог секретності, мобілізаційної готовності на основі законів України, указів і розпоряджень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту та розпорядчих документів ПАТ "Укрзалізниця".
Згідно з наказом від 23 листопада 2017 року № 137 днем виявлення правопорушення є день, як мінімум, не пізніше 04 жовтня 2017 року, коли складена доповідна записка. Акт проведення службового розслідування базується уже на виявлених фактах проступку і визначає собою лише причини, умови, коло осіб та можливі санкції. Оскільки днем виявлення проступку можна вважати 04 жовтня 2017 року, то на момент притягнення до відповідальності вже сплили строки притягнення до відповідальності.