ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 826/22270/15
провадження № К/9901/42778/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі суддів: Межевича М.В., Земляної Г.В., Сорочка Є.О. від 19 липня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Гаджиєва С.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, у якому просила:
- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 стосовно включення її до вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, з сумою відшкодування у розмірі 111297,14 грн;
- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити інформацію про ОСОБА_1 та інформацію про суму коштів, яка підлягає відшкодуванню у розмірі 111297,14 грн до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Імексбанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 стосовно включення її до вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, з сумою відшкодування у розмірі 111297,14 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2016 року скасовано в частині задоволених позовних вимог та ухвалено у цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2016 року залишено без змін.
4. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2016 року.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 відкрито касаційне провадження у цій справі.
6. 21 березня 2018 року, на виконання вимог пункту 5 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, зазначену справу з Вищого адміністративного суду України передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
7. Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у письмовому провадженні.
8. ОСОБА_1 до Верховного Суду подано заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка обґрунтована тим, що позовні вимоги відповідачами у добровільному порядку виконані, а саме:
- уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" була надана Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткова інформація про ОСОБА_1 стосовно включення її до вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування;
- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включив інформацію про ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Імексбанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Крім того, позивачці була виплачена гарантована сума відшкодування за її вкладом у ПАТ "Імексбанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
9. Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
10. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
11. Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
12. На переконання скаржника, оскільки уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" була надана Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткова інформація про ОСОБА_1 стосовно включення її до вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включив інформацію про ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Імексбанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та позивачці була виплачена гарантована сума відшкодування за її вкладом у ПАТ "Імексбанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
13. Отже, за позицією скаржниці, вчинення відповідачами вищевказаних дій є достатнім для відновлення її порушених прав.
14. Cуд звертає увагу, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб позивачці виплачені кошти самостійно, з власної ініціативи, а не на виконання судового рішення у цій справі, яким задоволенні позовних вимог відмовлено.
15. Оскільки відповідачі під час розгляду справи припинили бездіяльність, колегія суддів дійшла висновку, що суб`єкти владних повноважень виправили власну бездіяльність у порушеному позивачкою спорі. До того ж повне відновлення прав та інтересів позивачки у межах заявлених нею позовних вимог можливе без визнання такої бездіяльності протиправною.
16. Відповідно до частини 1 статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
17. Враховуючи, що відповідачами вчинені дії, які є достатніми для відновлення порушених прав позивачки, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивачки неможливе без визнання такої бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, Верховний Суд погоджується з доводами позивача про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно скасування рішень судів попередніх інстанцій.
Керуючись статтями 238, 345, 354 Кодексу адміністративного судочинства України,