ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 826/1906/17
адміністративне провадження № К/9901/14909/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 (суддя Келеберда В.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 (колегія у складі суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., Губської О.А.)
у справі № 826/1906/17
за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
треті особи Командитне товариство "Автолегіон - Варванської Ю.В.", Товариство з обмеженою відповідальністю "Реверс Компані"
про визнання протиправним та скасування рішення
І. РУХ СПРАВИ
1. 02.02.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 24.11.2016 за результатами розгляду скарги Командитного товариства "Автолегіон- Варванської Ю.В. " від 28.09.2016, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.09.2016 за № 29393-0-33-16;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 24.01.2017 № 171/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 24.11.2016 за результатами розгляду скарги Командитного товариства "Автолегіон- Варванської Ю.В. " від 28.09.2016, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.09.2016 № 29393-0-33-16.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 27.02.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, 23.05.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати судові рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.
4. Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2019 було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі, однак своєю ухвалою Верховний Суд відмовив в його задоволенні.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.08.2007 та від 05.11.2007 між Командитним товариством "Автолегіон-Варванської В.С." як позичальником та ТОВ "Український промисловий банк" були укладені кредитні договори № 25/К-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії та № 34/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті).
6. З метою забезпечення вимог банку як іпотекодержателя за кредитним договором від 07.08.2007 № 25/К-07 було укладено іпотечний договір № 34/Z-кіп-07 від 07.08.2007, предметом якого стали нежитлові приміщення загальною площею 330,11 кв.м та 85,8 кв.м.
7. 07.08.2007 приватним нотаріусом Яценко О.П. у зв`язку з посвідченням вказаного договору було накладено заборону відчуження зазначеного в ньому нерухомого майна.
8. За кредитним договором від 05.11.2007 № 34/К-07 укладено іпотечний договір від 05.11.2007 № 24/Z-кіп-07, предметом якого став комплекс нежитлових будівель загальною площею 2759,1 кв.м.
9. 05.11.2007 нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф. у зв`язку з посвідченням вказаного договору було накладено заборону відчуження зазначеного в ньому нерухомого майна.
10. Право власності на предмети іпотеки належало КТ "Автолегіон-Варванської Ю.В." на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 20.06.2007 та 13.10.2006.
11. Разом з цим, згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно судом встановлено, що на підставі постанови про накладення арешту на майно від 23.03.2011, виданої слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області, постанови про накладення арешту на майно боржника від 25.03.2011, виданої Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції накладено арешт на нежитлові приміщення площею 85,8 кв.м та 330,11 кв.м.
12. Також на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження від 10.02.2009 № АЕ371996, виданої Кіровоградським міським управлінням юстиції, та постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 06.11.2011, виданої Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ, накладено арешт на комплекс площею 2759,1 кв.м. за його власником.
13. 06.05.2016 до КТ "Автолегіон-Варванської Ю.В." надійшла вимога від 30.04.2016 №34/1 про усунення порушень, з якої останньому стало відомо, між ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" та ТОВ "Реверс Компані" 13.04.2016 було укладено договір про відступлення права вимоги за вказаними кредитними та іпотечними договорами.
14. Крім того, 27.09.2016 КТ "Автолегіон-Варванської Ю.В." стало відомо, що не зважаючи на накладення державним виконавцем обтяжень на нерухоме майно, яке становить предмет договорів іпотеки, приватним нотаріусом ОСОБА_1 за результатами розгляду заяви ТОВ "Реверс Компані" про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 85,8 кв.м 25.06.2016 прийнято рішення № 30618641, відповідно до якого було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення площею 85,5 кв.м за ТОВ "Реверс Компані" (запис про право власності № 15565662) у порядку звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі цього рішення у Державному реєстрі прав відкрито розділ №981198835101 на нежитлове приміщення площею 85,5 кв.м. До відкритого розділу приватним нотаріусом ОСОБА_1 було перенесено з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про іпотеку за №15565073 та записи про обтяження за №№ 15565262, 15565609, 15565632 на підставі постанови про накладення арешту на майно від 23.03.2011, виданої слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області, постанови про накладення арешту на майно боржника від 25.03.2011, виданої Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.
15. Крім цього, за результатами розгляду заяви ТОВ "Реверс Компані" про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 330,11 кв.м приватним нотаріусом ОСОБА_1 25.07.2016 прийнято рішення № 30623426, відповідно до якого було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення площею 330,11 кв.м за ТОВ "Реверс Компані" (запис про право власності №15569607) у порядку звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі вказаного рішення у Державному реєстрі прав на нежитлове приміщення площею 330,11 кв.м було відкрито розділ № 981476035101 до якого приватним нотаріусом було перенесено з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про іпотеку за № 15569440 та записи про обтяження за №№15569487, 15569521, 15569578.
16. Разом з цим, за результатами розгляду заяви ТОВ "Реверс Компані" про державну реєстрацію права власності на комплекс площею 2759,1 кв.м, позивачем 25.07.2016 прийнято рішення № 30623767, відповідно до якого зареєстровано право власності на комплекс за (запис про право власності №15569945) у порядку звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі вказаного рішення в Державному реєстрі прав було відкрито розділ № 981494135101 на комплекс площею 2759,1 кв.м., до якого приватним нотаріусом було перенесено з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про іпотеку за №15569827 та записи про обтяження за №№15569856, 15569904, 15569923 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 06.11.2011, виданої Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ
17. Вважаючи вказані рішення позивача протиправними, КТ "Автолегіон-Варванської Ю.В." 28.09.2016 звернулося до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України зі скаргою у порядку ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
18. 24.11.2016 Комісія дійшла висновку про задоволення скарги та скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.07.2016 №№ 30618641, 30623426, 30623767, а також вирішено тимчасово заблокувати доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на один місяць (пункт 3 оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України).
19. На підставі висновку Комісії Міністерством юстиції України 24.01.2017 було прийнято наказ № 171/5, яким вирішено
- задовольнити скаргу командитного товариства "Автолегіон- Варванської Ю.В. " від 28.09.2016 у повному обсязі;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.07.2016 №№ 30618641, 30623426, 30623767, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, виконання покласти на Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України;
- тимчасово заблокувати доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на один місяць, виконання покласти на державне підприємство "Національні інформаційні системи".
20. Не погоджуючись з прийнятими відповідачем рішеннями, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
21. Позовні вимоги мотивовано тим, що спірний висновок, на підставі якого було прийнято оскаржуваний наказ, є необґрунтованим, оскільки ТОВ "Реверс Компані" було надано всі документи, необхідні для реєстрації права власності на підставі ст.37 Закону України "Про іпотеку", у той час як доводи скарги, які лягли в основу оскаржуваного висновку Комісії, є надуманими та необґрунтованими.
22. Відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначав, що приватний нотаріус ОСОБА_1 прийняв рішення про реєстрацію права власності за ТОВ "Реверс Компані" за наявності записів про заборону відчуження майна, що є перешкодою здійснення державним реєстратором дій.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
23. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позивач, встановивши наявність відповідного обтяження - арешту нерухомого майна, у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зобов`язаний був відмовити у державній реєстрації прав та їх обтяжень третій особі ТОВ "Реверс Компані".
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
24. Позивач в обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що:
А) на момент прийняття рішень позивач встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відсутність підстав для відмови в державній реєстрації. Натомість судами було неправильно застосовано положення Законів України "Про іпотеку", "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень", що призвело до незаконного та необґрунтованого рішення;
Б) обтяження за договором іпотеки, яке стало підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно за третьою особою, має вищий пріоритет, ніж арешт цього майна на підставі постанови слідчого та постанов виконавчої служби про арешт майна боржника, тому ТОВ "Реверс Компані" на підставі вищевказаних норм законодавства мало переважне право на задоволення вимог за рахунок обтяженого майна.
25. Відзив від Позивача надійшов 12.07.2019. Відповідач покликається на правомірність рішень судів попередніх інстанції. Зазначає, що діяв в межах норм чинного законодавства, оскільки приватним нотаріусом Войнаровським В.С. було прийнято оскаржувані рішення за наявності записів про заборону відчуження майна, що є перешкодою для здійснення реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде знято.