ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 200/7209/19-а
адміністративне провадження № К/9901/1047/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року (судді: Гайдар А.В. (головуючий), Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д.) у справі №200/7209/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмашінвест" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донмашінвест" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001821413, № 0001851413, № 0001841413 від 13.03.2019.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки контролюючого органу про порушення Товариством вимог податкового законодавства є не обґрунтованими та базуються виключно на припущеннях, натомість у позивача наявні всі первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій з контрагентами та свідчать про відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог Товариства відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Товариства суд дійшов висновку, що операції між позивачем та контрагентами не мали реального характеру, оскільки не підтверджені належно оформленими первинними документами, а надані позивачем документи, які містять недоліки в заповненні, в своїй сукупності не відображають суть господарських операцій, з огляду на умови договорів, що їх регламентують, та не підтверджують фактичного їх здійснення. Крім того, наявні кримінальні справи щодо ряду контрагентів позивача.
4. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено, визнано протиправними та скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач мав право на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ з огляду на фактичне здійснення таких господарських операцій, що підтверджено первинними документами, натомість висновки контролюючого органу ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені належними доказами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 та залишити в силі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року.
6. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження до ст.345 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток, з податку на додану вартість (ПДВ), для зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ та застосування штрафних санкції стали висновки контролюючого органу викладені в акті перевірки від 07.02.2019 № 129/05-99-14-13/38491589, оформленого за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки Товариства за період діяльності з 01.01.2017 по 30.09.2018 з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, під час якої було виявлено порушення позивачем вимог:
- п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, п.3 розділу ІІІ П(С)БО №1, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.2013 № 73, ч.2 ст.3 розділу І, ч.1 ст.11 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що призвело до заниження об`єкту оподаткування податком на прибуток всього на суму 9970158 грн, в результаті чого занижено значення рядка 06 "Податок на прибуток" Декларації з податку на прибуток на загальну суму 1794628 грн;
- пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту на загальну суму 2164637 грн, до заниження суми податку на додану вартість до сплати на загальну суму 2151550 грн та завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість за вересень 2018 року на 13087 грн.
Висновки фахівців контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства вмотивовано наступним:
- наявна податкова інформація, яка свідчить, що контрагенти (ТОВ "РЕАЛ БУДПРОЕКТ", ТОВ "АРДОК", ТОВ "СТРОЙЕТАЛОН", ТОВ "ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД" ТОВ "АСТЕРІОН ГРУП") не здійснюють господарської діяльності та функціонують лише для формування неправомірної податкової вигоди;
- відповідно до Єдиного реєстру судових рішень України контрагенти (ТОВ "РЕАЛ БУДПРОЕКТ", ТОВ "ДОМІНОН", ТОВ "ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД", ТОВ "АСТЕРЮН ГРУП", ТОВ "АКТІВ ПРОМ ГРУП" ) є фігурантами кримінальних справ (кримінальні провадження №4201700000000, №3201925000000001, №32017100020000043, №4201700000001595, №32018110000000070, №32018100100000111, №42018000000002085, № 12017000000001344, №32019050000000023, №420181103500000114) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України;
- у контрагентів ТОВ "РЕАЛ БУДПРОЕКТ", ТОВ "ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД", ТОВ "АСТЕРІОН ГРУП" відбулась зміна місця обліку та зміна посадових осіб платника - директор/головний бухгалтер в одній особі - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, м. Донецьк) - яка одночасно є посадовою особою ще 113 суб`єктів господарювання;
- у наданих товаро - транспортних накладних відсутні обов`язкові реквізити - відсутня адреса пунктів навантаження та розвантаження, відсутня інформація щодо найменування вантажу та його маси, відсутні записи щодо операцій, маси брутто, відсутній підпис відповідальний особи, у графі "відпуск за довіреністю вантажоодержувача" інформація відсутня, графа "відпуск дозволив" не містить підпис, що суперечить розділу 11 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 року № 363 (надалі Правила № 363);
- не було надано заявки на перевезення товару з вказівкою необхідних відомостей про найменування та кількість вантажу, адреси навантаження та розвантаження, відстані перевезення та іншої інформації про вантаж;
- видаткові накладні не відповідають вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України": відсутня інформація щодо особи, підпис якої міститься з боку "отримав" - не зазначено ПІБ, посаду; не містять повної інформації щодо даних покупця, а саме відсутня адреса, реквізити банку, код ЄДРПОУ, ІПН, відсутне поле "Склад" та "Місце складання";
- встановлено реалізацію товару контрагентами, придбання якого не встановлено по ланцюгу постачання;
- відсутні товаросупровідні документи: паспорт або сертифікати якості, які підтверджували якість придбаних товарно-матеріальних цінностей;
- відсутні документи, що підтверджують оприбуткування отриманих ТМЦ від контрагентів, документи складського обліку (накладні на оприбуткування);
- в актах надання послуг не в повному обсязі зазначено обов`язкові реквізити, а саме: відсутня повна інформація про "Місце складання" акту (адреса), відсутня інформація щодо об`єкту відносно якого складено акт, за відсутності калькуляції - не встановлено з чого складається вартість наданих послуг, відсутня розшифровка підпису як збоку Виконавця так і збоку Замовника.
На підставі вказаного акту перевірки, вказаних висновків та результатів адміністративного оскарження контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.03.2019:
- № 0001851413, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 1794628 грн та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 448656,98 грн;
- № 0001821413, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість (ПДВ) в розмірі 2151550 грн та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 537887,50 грн;
- № 0001841413, яким зменшено від`ємне значення суми ПДВ в розмірі 13087 грн.
Судами встановлено, що позивач мав взаємовідносини з контрагентами ТОВ "РЕАЛ БУДПРОЕКТ", ТОВ "АРДОК", ТОВ "СТРОЙЕТАЛОН", ТОВ "ЛАРНА", ТОВ "МАКОН ЛТД", ТОВ "ДОМІНОН", ТОВ "ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД", ТОВ "АСТЕРІОН ГРУП", ТОВ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ", ТОВ "АКТІВ ПРОМ ГРУП" у межах договорів поставки, підряду, надання клінінгових послуг.
На підтвердження реальності господарських операцій за вказаними договорами позивач надав копії наступних документів: договори, додатки до договорів,специфікації, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти списання товарів, платіжні доручення, акти надання послуг, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги відповідач вказує на те, що суд апеляційної інстанції не врахував доводів контролюючого органу щодо відсутності фактичного здійснення господарських операцій позивача з контрагентами, зокрема касаційна скарга вмотивована наступними доводами: в ході перевірки не надано документів, що підтверджують оприбуткування отриманих ТМЦ від контрагентів, документів складського обліку (накладні на оприбуткування), паспортів або сертифікатів якості, заявок на перевезення товару; у товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актах надання послуг не в повному обсязі зазначено обов`язкові реквізити (оформлені з недоліками); контрагенти є фігурантами кримінальних справ; наявна податкова інформація яка свідчить, що контрагенти фактично не здійснюють господарської діяльності.
За позицією скаржника, суд апеляційної інстанції надав неправильну оцінку доводам контролюючого органу, які були викладені як в акті перевірки, так і зазначались протягом розгляду справи, та фактично не спростував висновків суду першої інстанції, які були зроблені з урахуванням всіх встановлених обставин справи в сукупності, що операції між позивачем та контрагентами не мали реального характеру.
9. Товариством надано заперечення на касаційну скаргу, в яких позивач вказує на правильність висновку суду апеляційної інстанції про безпідставність тверджень контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства та просить залишити касаційну скаргу контролюючого органу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції просить залишити без змін.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (в редакції на час виникнення правовідносин):
10.1. Пункт 44.1 статті 44.
Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
10.2. Підпункт 134.1 пункту 134.1 статті 134.
Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
10.3. Пункт 198.1 статті 198.
До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.
10.4. Пункт 198.3 статті 198.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
10.6. Пункт 198.6 статті 198.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
11. Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні":
11.1. Стаття 1.
11.1.1. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
11.1.2. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
11.2. Частина 1 статті 9.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
11.3. Частина 2 статті 9.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
12. Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73.
12.1. Частина 3 розділу 1.
Витрати - зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).
Доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).
Фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.
12.2. Частина 1 розділу 2.
Фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності.
12.3. Частина 8 розділу 2.
У Звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.
13. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.
13.1. Пункт 2.4.
Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складанн