Постанова
Іменем України
21 квітня2021 року
м. Київ
справа № 597/1641/19
провадження № 51-4243км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої Вус С.М.,
суддів Єремейчука С.В., Стороженка С.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Голубенко О.В.,
прокурора Мороза С.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Чудопалова Юрія Юрійовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 27 травня2020 року стосовно останнього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210080000158, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Мельниця Подільська Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 цього Кодексу.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, залишено без розгляду.
Цивільні позови ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в її інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, задоволено повністю.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь: ОСОБА_4 - 36 940,00 грн; ОСОБА_5 - 88 033,68 грн;ОСОБА_7 - 68 289,00 грн; ОСОБА_6 - 224 814,00 грн.
Оскарженим вироком Тернопільського апеляційного суду від 27 травня 2020 року скасовано вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_1 у частині призначеного покарання і звільнення від його відбування та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 20 липня 2019 року близько 21:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки "Рено-Логан", державний номерний знак НОМЕР_1, чим грубо порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями (далі - ПДР).
Цим автомобілем ОСОБА_1 рухався автодорогою "Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече" зі сторони м. Заліщики в сторону м. Тернополя. Під час руху ОСОБА_1 внаслідок вживання алкоголю не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 "б", "д" ПДР. На 432 км + 500 м вказаної автодороги, що поза межами населеного пункту, водій ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. 10.1 ПДР, згідно з якими перед зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого створив своїми діями аварійну обстановку, в якій позбавив інших учасників дорожнього руху можливості запобігти зіткненню, та допустив зіткнення з автомобілем марки "Рено-Трафік", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 з шістьма пасажирами в салоні, який у цей час рухався в межах своєї смуги руху в сторону м. Заліщики.
Внаслідок зіткнення зазначених транспортних засобів водій автомобіля "Рено-Трафік" потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження - "рвану" рану ділянки правого колінного суглоба, яка згідно з висновком судової медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Пасажири автомобіля "Рено-Трафік" отримали тілесні ушкодження, зокрема:
малолітній ОСОБА_3 - закритий перелом тіла правої стегнової кістки у середній третині, який згідно з висновком судової медичної експертизи відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень;
ОСОБА_2 - закриту травму грудей з переломами 4-7 правих та 5-8 лівих ребер і забиття легень, яке супроводжувалося розвитком пневмотораксу, з ЗЧМТ - струс головного мозку, рвану рану ділянки правого колінного суглобу, які згідно з висновком судової медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень;
ОСОБА_4 - закриту травму поперекового відділу хребта у вигляді компресійного перелому тіла 3-го хребця без порушення функції спинного мозку, яка згідно з висновком судової медичної експертизи відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень;
ОСОБА_5 - закритий внутрішньо-суглобний, багатовідламковий перелом проксимального кінця правої плечової кістки, закриту травму правого кульового суглобу у вигляді повного вивиху стегнової кістки, ЗЧМТ - струс головного мозку, які згідно з висновком судової медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень;
ОСОБА_6 - закриту травму грудної клітки у вигляді переломів 2-8 ребер ліворуч та 1-9 ребер праворуч, ручки грудини, забиття обох легень з розвитком лівобічного "великого згорненого" гемотораксу, післятравматичного пневмотораксу, двобічної посттравматичної пневмонії, відкриту травму правої нижньої кінцівки у вигляді поперечного перелому середньої третини діафізу правої великогомілкової кістки, травму голови у вигляді ЗЧМТ у виді струсу головного мозку із зовнішніми ушкодженнями - саден та "забійних" ран обличчя, забиття м`яких тканин лобної ділянки голови та спинки носа, які згідно з висновком судової медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;
неповнолітня ОСОБА_7 - відкриті переломи на межі середньої та нижньої третини променевої та ліктьової кісток із зміщенням уламків, які згідно з висновком судової медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Чудопалов Ю.Ю., не оспорюючи висновків судів щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності винуватості ОСОБА_1 та правильності кваліфікації його дій, посилаючись на невідповідність призначеного апеляційним судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить вирок суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Захисник стверджує, що апеляційний суд у достатній мірі не врахував даних про особу засудженого, зокрема, наявність на його утриманні шести дітей та перебування дружини у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а також часткове відшкодування ним завданих потерпілим збитків, належним чином не мотивував та не обґрунтував свого висновку щодо неможливості виправлення ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства.
Позиції інших учасників судового провадження
Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до касаційного суду надійшли заяви про отримання ними від ОСОБА_1 у рахунок відшкодування завданої їм внаслідок вчинення злочину матеріальної та моральної шкоди по 75 000,00 грн кожною, у зв`язку з чим вони просять призначити останньому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Прокурор Мороз С.В. у засіданні суду касаційної інстанції заперечив проти задоволення касаційної скарги захисника Чудопалова Ю.Ю., вважаючи її необґрунтованою, та просив залишити вирок апеляційного суду стосовно ОСОБА_1 без зміни.