Постанова
Іменем України
21 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 274/1981/14
провадження № 61-1393 св 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", правонаступником якого є акціонерне товариство "Альфа-Банк";
відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_2 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Григорусь Н. Й., Микитюк О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду з позовом доОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 14 травня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (далі - АКБСР "Укрсоцбанк"), правонаступником якого є акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - АТ "Укрсоцбанк"), та ОСОБА_3 було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії, згідно з умовами якого з урахуванням додаткової угоди від 30 червня 2009 року № 2, остання отримала кредит траншами у сумі 100 359 доларів 36 центів США зі сплатою 15 % річних за користування кредитом строком до 13 травня 2022 року (включно).
У той же день на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язався солідарно із ОСОБА_3 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язання за указаним кредитним договором.
Позичальник, як і поручителі, зобов`язання за кредитним договором та договором поруки належним чином не виконували, на вимоги банку не реагували, унаслідок чого станом на 24 березня 2014 року утворилась заборгованість у сумі 156 271 доларів 54 центи США, що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України 1 593 422 грн 76 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 92 829 доларів 14 центів США; заборгованість за процентами у розмірі 53 866 доларів 14 центів США; пеня по тіло кредиту у розмірі 33 943 грн 71 коп. та пеня за порушення терміну погашення процентів у розмірі 63 700 грн 67 коп.
Ураховуючи викладене, ПАТ "Укрсоцбанк" просило суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь вказану суму кредитної заборгованості.
Короткий зміст судових рішень
Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2014 року позов ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 14 травня 2007 року у сумі 1 593 422 грн 76 коп., що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України 156 271 доларам 54 центам США.
Постановою апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2014 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року у складі судді Корбут В. В. у задоволенні позову акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії, змінився строк виконання основного зобов`язання (пункт 4.3 договору), та 16 серпня 2010 року розпочався перебіг позовної давності, а тому банк мав право протягом трьох років від цієї дати звернутись до суду з позовом за захистом свого порушеного права, однак позовну заяву подав лише у квітні 2014 року. Також, суд виходив із того, що порука, встановлена договором поруки від 14 травня 2007 року, припинилась, оскільки з позовом до ОСОБА_2 банк звернувся лише у квітні 2014 року, тобто більше ніж через шість місяців від дня настання строку виконання зобов`язання за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") залучено до участі у справі правонаступником АТ "Укрсоцбанк".
Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ "Укрсоцбанк" задоволено частково. Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь АТ "Альфа-Банк" суму заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 14 травня 2007 року в сумі 1 005 186 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ "Альфа-Банк" суму заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 14 травня 2007 року у розмірі 588 236 грн 70 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивовано тим, що крім встановлення строку дії договору про надання кредиту, сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі кредитного договору. Починаючи з 22 липня 2010 року позичальник не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, а з позовом до суду банк звернувся 12 квітня 2014 року, тому з ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість у межах трирічного строку позовної давності, зокрема: з 12 квітня 2011 року щомісячні платежі по тілу кредиту (в межах трирічного строку та всі чергові платежі по тілу за договором після цієї дати), з 12 квітня 2011 року по 28 березня 2014 року проценти за користування кредитом (в межах трирічного строку по змінену банком дату строку виконання договору, після якої проценти за договором не нараховуються, а діють положення статті 625 ЦК України), з 12 квітня 2013 року по 12 квітня 2014 року пеня згідно з пунктом 4.1 договору.
Водночас, у даному випадку поручитель не може нести повну солідарну відповідальність з боржником. Поручитель та боржник відповідають солідарно за період з 12 жовтня 2013 року по тілу кредиту (в межах шестимісячного строку та всі чергові платежі по тілу за договором після цієї дати); з 12 жовтня 2013 року по 28 березня 2014 року по процентах за користування кредитом (в межах шестимісячного строку по змінену банком дату строку виконання договору, після якої проценти за договором не нараховуються, а діють положення стаття 625 ЦК України), з 12 квітня 2013 року по 12 квітня 2014 року по пені.
Ураховуючи положення частини першої статті 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу у межах заявлених позивачем вимог, з позичальника та поручителя підлягає стягненню на користь АТ "Альфа-Банк" солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 1 005 186 грн, а з позичальника в сумі 588 236 грн 70 коп.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2020 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 березня 2020 року касаційне провадження у справі відкрито, витребувано цивільну справу № 274/1981/14-ц із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
У квітні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2021 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що у заяві про застосування строків позовної давності ОСОБА_3 зазначено, що згідно з пунктом 4.3 кредитного договору в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків щодо сплати кредиту й процентів згідно умов цього договору, протягом більше ніж 5 календарних днів строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобов`язаний погасити кредит в повному обсязі та сплатити проценти за фактичне використання кредиту та нараховані штрафні санкції.
Крім того, згідно з пунктом 7.4 кредитного договору у разі настання обставин, визначених пунктами 2.11.3, 3.2.2, 4,3, 5.4 цього договору, обов`язок щодо погашення всіх траншів кредиту вважається таким, що настав і, відповідно, позичальник зобов`язаний погасити всі транші кредиту, сплатити проценти за фактичний час використання траншів кредиту, нараховані штрафні санкції.
Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов`язання, та визначили умови такого повернення коштів.
Як вбачається із розрахунку заборгованості з 11 лютого 2009 року за боржником почалася рахуватися прострочена заборгованість.
Згідно з пунктом 2.5 кредитного договору погашення траншів кредиту буде здійснюватися згідно графіку до 10-го числа кожного місяця. Отже, за визначенням пункту 4.3 кредитного договору строк користування кредитом вважається таким, що сплив через 5 днів, тобто з 15 березня 2009 року. А тому банк мав право з 15 березня 2009 року й протягом трьох років від цієї дати звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права, однак позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" подало до суду 12 квітня 2014 року, саме з пропуском строків давності.
Суд апеляційної інстанції частково задовольнив позовні вимоги, стягнувши розмір заборгованості в межах трирічного терміну. Натомість, визначена судовим рішенням сума до стягнення (1 005 186 грн + 588 236 грн 70 коп. = 1 593 422 грн 70 коп.) є ідентичною сумі, яку банк просив до стягнення за весь період виникнення заборгованості.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У квітні 2020 року АТ "Альфа-Банк" подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, підстави для скасування судового рішення апеляційного суду відсутні.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
14 травня 2007 року між АКБСР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_3 було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії, згідно з умовами якого з урахуванням додаткової угоди від 30 червня 2009 року № 2, остання отримала кредит траншами у розмірі 98 800 доларів США, а 01 липня 2009 року у розмірі 1 359 доларів 36 центів США, усього 100 359 доларів 36 центів США, зі сплатою 15 % річних за користування кредитом строком до 13 травня 2022 року (а. с. 7-9, 10, т. 1).
У той же день на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язався солідарно із ОСОБА_3 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язання за указаним кредитним договором.
Позичальник, як і поручителі, зобов`язання за кредитним договором та договором поруки належним чином не виконували, на вимоги банку не реагували, унаслідок чого станом на 24 березня 2014 року утворилась заборгованість, яка за розрахунком банку становила 156 271 доларів 54 центи США, що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України 1 593 422 грн 76 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 92 829 доларів 14 центів США; заборгованість за процентами у розмірі 53 866 доларів 14 центів США; пеня по тіло кредиту у розмірі 33 943 грн 71 коп. та пеня за порушення терміну погашення процентів у розмірі 63 700 грн 67 коп. (а. с. 21-29, т. 1).
Пунктом 4.3 договору про надання невідновлювальної кредитної лінії від 14 травня 2007 року передбачено, що у разі невиконання позичальником ( ОСОБА_3 ) зобов`язань, визначних пунктами 3.3.2 - 3.3.13 цього договору, протягом більше п`яти днів, термін погашення кредиту вважається таким, що настав, відповідно позичальник зобов`язаний погасити кредит та сплатити проценти за фактичне використання кредиту та нараховані штрафні санкції.
Крім того, пунктом 7.4 договору про надання невідновлювальної кредитної лінії від 14 травня 2007 року встановлено, що у разі настання обставин, визначених пунктами 2.11.3, 3.2.2, 4.3, 5.4 цього договору, термін погашення усіх траншів кредиту вважається таким, що настав, і, відповідно, позичальник зобов`язаний погасити всі транші кредиту, сплатити проценти за фактичний за фактичний час використання траншів кредиту та нараховані штрафні санкції.
Пунктами 3.3.6, 3.3.8 та 3.3.9 договору про надання невідновлювальної кредитної лінії від 14 травня 2007 року визначено, що позичальник зобов`язаний сплачувати проценти у розмірі, передбаченому пунктом 1.1.1 цього договору, та в порядку, визначеному в пунктах 2.5 - 2.7 цього договору, своєчасно та в повному обсязі погашати транші кредиту в строки, визначені пунктом 1.1.2 цього договору, погасити в повному обсязі всі транші кредиту та сплатити нараховані проценти за фактичний час використання кредиту та можливі штрафні санкції, у термін, визначений пунктом 1.1.2 цього договору.
Останній платіж ОСОБА_3 здійснено 22 липня 2010 року (а.с. 27, т. 1).
Додатковою угодою від 30 червня 2009 року № 2 про внесення змін до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії від 14 травня 2007 року було внесено зміни до, зокрема, пункту 1.1.2 договору про надання невідновлювальної кредитної лінії, відповідно до яких погашення траншів кредиту буде здійснюватися в наступному порядку: до 10 числа (включно) кожного місяця, відповідно до наведеного графіку (починаючи з серпня 2010 року).
Пунктом 3 додаткової угоди від 30 червня 2009 року № 2 передбачили, що у разі порушення позичальником строків сплати процентів, визначених пунктом 2.5 договору, та/або кредиту як в повному обсязі, так і частково, більш ніж на 30 календарних днів кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій в повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення позичальнику, а позичальник в свою чергу зобов`язується достроково погасити в повному обсязі кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції протягом 30 календарних днів з дати одержання вищезазначеного письмового повідомлення кредитора (а.с. 83, т. 1).
14 лютого 2014 року банк на адреси відповідачів надіслав вимоги про погашення кредитної заборгованості, які отримані ОСОБА_3 - 25 лютого 2014 року, ОСОБА_2 - 31 березня 2014 року (а.с. 5-6, т. 1).
Договором поруки від 14 травня 2007 не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором (пункт 6.2 договору поруки) (а.с. 15-16, т. 1).