ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 336/6010/16-а (2-а/336/16/2017)
адміністративне провадження № К/9901/15298/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 336/6010/16-а (2-а/336/16/2017)
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року
(ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді - Чумака С. Ю., суддів: Гімона М.М. Юрко І.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому просив:
- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; скасувати рішення УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року № 123 про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах та зобов`язати УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 10 з 16 червня 2015 року, зарахувавши у його пільговий стаж роботу за період з 04 вересня 1981 року по 18 квітня 1991 року та з 10 лютого 1993 року по 04 травня 1995 року лаборанта виробничого відділу в Запорізькій регіональній державній лабораторії ветеринарної медицини до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
2.Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком за списком № 2, обґрунтувавши це звернення документально та з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють вказане питання, проте йому було протиправно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 10 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя вирішив:
Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 29.09.2016 року № 123 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах.
Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10 з 15.08.2016 року, зарахувавши у його пільговий стаж роботу за період з 04.09.1981 року по 18.04.1991 року лаборанта виробничого відділу в Запорізькій регіональній державній лабораторії ветеринарної медицини до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що з 04 вересня 1981 року по 18 квітня 1991 року, ОСОБА_1 має 09 років 7 місяців 15 днів пільгового стажу, а це передбачає можливість зменшення віку, передбаченого ст. 12 (для чоловіків 60 років) Закону України "Про пенсійне забезпечення", і позивач набув право на призначення пенсії на пільгових умовах при досягненні 57 років, тобто з 15 серпня 2016 р., а отже дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірними.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 18 квітня 2017 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів вирішив:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя задовольнити.
Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2017 року у справі № 336/6010/16-а (2-а/336/16/2017) скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії відмовити.
6. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вказав на те, що періоди роботи з 04 вересня 1981 року по 18 квітня 1991 року на посаді лаборанта виробничого відділу не підлягають включенню до пільгового трудового стажу позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 10 травня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача.
У касаційній скарзі скаржник просить постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № 336/6010/16-а (2-а/336/16/2017) скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
У касаційній скарзі позивач стверджує, що судом апеляційної інстанції було помилково зроблено висновок з приводу тої обставини, що професія позивача до 26 січня 1991 року не відносилася до Списку №2 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року.
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою позивача на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № 336/6010/16-а (2-а/336/16/2017).
9. 12 червня 2017 року до Вищого адміністративного суду України від відповідача надійшли заперечення на касаційну скаргу.
10. 05 лютого 2018 року справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
11. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2018 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Анцупової Т. О., суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М.
12. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 26 червня 2019 року, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
13. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2021 року прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 .
II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Як було вірно встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком за списком № 2.
24 червня 2015 року листом № 166/П-1 відповідач відмовив позивачу у вказаному призначенні пенсії на пільгових умовах. Проте рішення відповідачем з цього приводу прийнято не було, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, яка виявляється в неприйнятті рішення на підставі його заяви від 16 червня 2015 року про призначення пенсії на пільгових умовах.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 16 червня 2015 року про призначення пенсії на пільгових умовах та зобов`язано УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя у встановленому законом порядку за заявою позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 16 червня 2015 року прийняти у встановленому законом порядку рішення про призначення пенсії або відмову у призначенні пенсії.
08 червня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про добровільне виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2016 року.
29 вересня 2016 року відповідачем прийнято рішення № 123 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах з посиланням на те, що основним документом, який підтверджує право на пільгову пенсію є уточнююча довідка, затверджена постановою КМУ від 05 липня 2006 року № 920 "Про внесення змін до порядку підтвердження наявного виробничого стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній". Довідка № 419 від 09 вересня 2014 року, видана Запорізькою регіональною Державною лабораторією ветеринарної медицини не відповідає встановленій формі. На довідці має бути підпис керівника підприємства, начальника відділу кадрів та головного бухгалтера. Позиція, вказана у довідці не співпадає з довідником професій по списку №2 № 10 від 26 січня 1991 року. Згідно довідки, що уточнює пільговий характер роботи № 419 від 09 вересня 2014 року за період з 04 вересня 1981 року по 18 квітня 1991 року відпрацьовано 09 років 7 місяців 15 днів. З 10 лютого 1993 по 05 квітня 1995 року відпрацьовано 2 роки 01 місяць 12 днів. Період роботи після 21.08.1992 року на пільгових умовах зараховується тільки за умови атестації робочих місць. За результатами атестації робочих місць № 27 від 25 червня 1998 року Запорізької регіональної Державної лабораторії ветеринарної медицини атестовані наступні відділи : серологічний, вірусологічний, бактеріологічний та хіміко-токсилогічний. Робітники виробничого відділу атестації не підлягають. Тобто цей період в пільговий стаж зараховувати неможливо. Згідно акту перевірки № 446 від 08 липня 2015 року довідку, що уточнює пільговий характер роботи № 419 видано безпідставно. На підприємстві відсутні документи, які підтверджують роботу заявника, а саме: накази про прийняття, переведення та звільнення, карта форми Т-2, штатний розпис, відомості про нарахування заробітної плати, а також будь-які відомості про роботу позивача у шкідливих умовах.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково
перевіряти докази.
16. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Статтею 13 Закону № 1788-ХІІ визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Пунктом "б" частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Статтею 62 Закону №1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної робо