ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 826/12930/16
адміністративне провадження № К/9901/16967/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративної справи №826/12930/16
за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
за касаційною скаргою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Аліменка В.О., суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.),
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко Станіслав Анатолійович звернувся з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просив скасувати постанову від 03 серпня 2016 року №1064-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо ПАТ "Енергобанк".
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята із порушенням норм законодавства, а тому має бути скасована у судовому порядку.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 22 лютого 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив:
Відмовити повністю у задоволенні позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є правомірними, оскільки позивачем не надано запитувану інформацію в повному обсязі, що є підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафних санкцій
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 23 травня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року -скасувати, та прийняти нову, якою позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича - задовольнити.
Скасувати Постанову №1064-ЦД-1-Е від 08.03.2016 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів щодо ПАТ "Енергобанк".
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що позивачем було виконано вимоги запиту Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в повному обсязі, а отже позивача помилково було притягнуто до відповідальності шляхом винесення постанови про застосування до нього штрафних санкцій.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 23 червня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
У касаційній скарзі скаржник просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №826/12930/16 скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
У касаційній скарзі відповідач наполягає на вчиненні позивачем порушення вимог пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", яке полягає у поданні не в повному обсязі інформації до Центрального територіального департаменту на його запит.
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою відповідача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.
9. 24 липня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення позивача на касаційну скаргу.
10. 06 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.
11. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2018 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Анцупової Т.О., суддів Берзанюка Я.О., Кравчука В.М.
12. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 11 червня 2019 року, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Рибачук А.І., Тацій Л.В.
13. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2021 року прийнято до провадження касаційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 у справі №826/12930/16.
II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, до відповідача надійшла скарга від акціонерів ПАТ "Енергобанк" щодо порушення їх прав, а саме не проведення загальних зборів акціонерів товариства протягом 2013-2015 років, на яких мали бути прийняті рішення щодо нарахування та виплати дивідендів акціонерам.
У зв`язку із зазначеним, керуючись п. 10 ст. 8 Закону, відповідачем направлено керівнику ПАТ "Енергобанк" запит від 07 вересня 2015 року №04/02/3433, яким зобов`язало товариство у строк до 16 вересня 2015 року надати до відповідача інформацію та копії документів: статут ПАТ "Енергобанк" (у діючій редакції); повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПАТ "Енергобанк" за період із 2013 по 2015 роки, опубліковані у відповідному друкованому виданні (із зазначенням номеру, дати та назви газети); персональні повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Енергобанк" за період із 2013 по 2015 роки, які направлялися акціонерам товариства, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; документи, що підтверджують направлення персональних повідомлень акціонерам товариства про проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Енергобанк" за період із 2013 по 2015 роки, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (реєстр поштових відправлень, платіжні доручення тощо); протоколи загальних зборів акціонерів ПАТ "Енергобанк", на яких приймалися рішення про нарахування та виплату дивідендів акціонерам ПАТ "Енергобанк"; порядок нарахування та виплати дивідендів акціонерам ПАТ "Енергобанк", зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; документи, що підтверджують виплату дивідендів акціонерам ПАТ "Енергобанк" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за періоди нарахування дивідендів.
ПАТ "Енергобанк" повідомлено, що у разі відсутності будь-якої інформації (копій документів), банку необхідно з цього приводу надати ґрунтовні письмові пояснення з наданням підтверджуючих документів.
Запит направлено рекомендованим листом, який вручено 14 вересня 2015 року.
ПАТ "Енергобанк" у відповідь за зазначений вище запит не надано підтверджуючих документів. При цьому, листом від 18 вересня 2015 року №3137/5 ПАТ "Енергобанк" повідомило про те, що за період із 2013 по 2015 роки загальними зборами акціонерів банку рішення про нарахування та виплату дивідендів акціонерам не приймалося, що, згідно з нормами законодавства, грубо порушує права акціонерів.
15 жовтня 2015 року НКЦПФР складено акт №1250-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено факт порушення ПАТ "Енергобанк" вимог п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".
Листом від 15 жовтня 2015 року №849/3 ПАТ "Енергобанк" надано письмові пояснення, з наявної у матеріалах справи копії яких вбачається, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 11 червня 2015 року №370 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Енергобанк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 червня 205 року №115 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Енергобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким, розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Енергобанк".
03 серпня 2016 року відповідачем прийнято оскаржувану постанову, якою, з урахуванням постанови про виправлення описок від 19 вересня 2016 року, на ПАТ "Енергобанк", за неподання до відповідача інформації, накладено штрафну санкцію у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
16. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Згідно положень статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження Нацкомісії у спірних правовідносинах визначені, зокрема Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 №448/96-ВР (далі - Закон № 448/96-ВР), який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.
Згідно ст. 2 вказаного Закону, державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема: створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку.
Відповідно до ст. 3 Закону № 448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється, зокрема, у формі регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов`язків учасників ринку цінних паперів; реєстрації випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів.
Частиною 1 ст. 5 вказаного Закону визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень (ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні").
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору цієї адміністративної справи є правомірність винесення відповідачем постанови від 03 серпня 2016 року №1064-ЦД-1-Е про накладення санкції на ПАТ "Енергобанк" за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів.
Підставою винесення оскарженої постанови контролюючим органом стало невиконання позивачем вимог запиту від 07 вересня 2015 року №04/02/3433.
Як було встановлено судами попередніх інстанцій, з метою з`ясування дійсних обставин для розгляду скарги акціонерів ПАТ "Енергобанк", відповідач у відповідності до положень пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", направив керівнику ПАТ "Енергобанк" запит від 07 вересня 2015 року №04/02/3433, яким зобов`язав товариство у строк до 16 вересня 2015 року надати до відповідача наступну інформацію та копії документів:
- статут ПАТ "Енергобанк" (у діючій редакції);
- повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПАТ "Енергобанк" за період із 2013 по 2015 роки, опубліковані у відповідному друкованому виданні (із зазначенням номеру, дати та назви газети);
- персональні повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Енергобанк" за період із 2013 по 2015 роки, які направлялися акціонерам товариства, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- документи, що підтверджують направлення персональних повідомлень акціонерам товариства про проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Е