ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 640/3734/19
адміністративне провадження № К/9901/29628/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року (суддя Бояринцева М.А.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року (колегія у складі суддів Кучми А.Ю., Аліменка В.О., Безименної Н.В.)
у справі № 640/3734/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонти"
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправним та скасування рішення.
І. РУХ СПРАВИ
1. 05.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонти" (далі - ТОВ "Горизонти") звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Аукціонного комітету з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, оформлене п. 2.2 протоколу № 8 засідання аукціонного комітету від 02.10.2018, затверджене Держгеонадра, яким були відхилені заяви ТОВ "Горизонти" про участь у ІІ аукціоні 2018 року з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, а саме:
- аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки природного газу і конденсату Липовецької площі, розташованої на території Яворівського району Львівської області;
- аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки природного газу і конденсату Черницької площі, розташованій на території Стрийського району Львівської області.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020, позов задоволено.
3. 06.11.2020 Держгеонадра подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
4. Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2020 касаційну скаргу було залишено без руху.
5. Держгеонадра усунуло недоліки касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2020 було відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.08.2018 ТОВ "Горизонти" подало до Держгеонадра заяви № ГОР-1/62-3 та № ГОР-1/66-3 про намір взяти участь в аукціоні з продажу спеціального дозволу на користування надрами, який відбудеться 25.10.2018, з метою геологічного вивчення, у тому числі, дослідно-промислову розробку природного газу і конденсату Липовецької площі, розташованої на території Яворівського району Львівської області, та Черницької площі, розташованої на території Стрийського району Львівської області.
7. 02.10.2018 Держгеонадра прийняло рішення, оформлене п. 2.2 протоколу № 8 засідання аукціонного комітету, яким відхилила зазначені заяви ТОВ "Горизонти" на участь в аукціоні відповідно до п. 10 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 594 (далі - Порядок № 594).
8. Держгеонадра мотивувало своє рішення отриманням листа Державної служби фінансового моніторингу України від 07.09.2018 № 2354/462-04/ДСК та листа Служби безпеки України від 27.09.2018 № 14/1/8950 (ДСК) щодо інформації про власників ТОВ "Горизонти".
9. Державна служба фінансового моніторингу України листом від 07.09.2018 № 2354/462-04/ДСК повідомила Держгеонадра про відсутність інформації щодо фізичних осіб, які здійснюють контроль над ТОВ "Горизонти", що унеможливлює виявлення суб`єкта господарювання, що здійснює фінансування тероризму в Україні.
10. Служба безпеки України від 27.09.2018 листом № 14/1/8950 (ДСК) повідомила Держгеонадра щодо наявності можливих ознак протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України з боку ТОВ "Горизонти", єдиним засновником якого є підприємство нерезидент NND Ukraine BV (Нідерланди); кінцевими бенефіціарами є ОСОБА_2 (Чеська Республіка) та ОСОБА_1 (Україна). ОСОБА_2 є власником ряду підприємств нерезидентів, які входять до групи компаній MND Group NV та KKCG SE займаються розвідкою та видобування нафти і газу, а також будівництвом нафтопереробних заводів та комплексів для зберігання газу та нафти у Чеській Республіці, Федеративній республіці Німеччина, Україні та Російській Федерації. За останні роки одним з основних ринків діяльності MND Group NV та KKCG SE є саме Російська Федерація. MND Росія є власником ряду комплексів, призначених для приймання, зберігання, розливу нафтопродуктів та власником ряду великих підприємств, які здійснюють діяльність у сфері добування газу та нафти, зокрема ООО "Белисар", ООО "Итера Холдинг", АО "Саратовнефтедобыча", ООО "МНД Самара" та інші. MND Росія також є власником ряду комплексів призначених для приймання, зберігання, розливу нафтопродуктів та власником ряду нафтопереробних заводів, а також інших об`єктів призначених для сталого функціонування нафтогазової системи на території Російської Федерації, у тому числі поруч із частиною державного кордону України, яка тимчасово не підконтрольна українській владі, та на якій діють так звані ДНР та ЛНР.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Горизонти" зазначало, що листи Державної служби фінансового моніторингу України та Служби безпеки України не містять інформації про фінансування підприємством тероризму в України; можливі ознаки протиправної діяльності на шкоду державної безпеці України.
Через відхилення заявок позивача безпідставно та всупереч вимог законодавства позбавлено права на можливу перемогу у такому аукціоні, на яку, за інших обставин, міг би розраховувати. Позивач довідався про відхилення заяв в день отримання від Держгеонадр листа-відмови 17.10.2018 та звернувся до суду з цим позовом в межах шестимісячного строку.
12. Держгеонадра заперечувало проти задоволення позову, обґрунтовуючи це тим, що проблема тероризму в Україні набула надзвичайної актуальності. Тому, з метою попередження фінансування тероризму після отримання відомостей від Служби безпеки України, було прийнято рішення про відхилення заяв ТОВ "Горизонти" на участь в аукціоні з дотриманням всіх вимог Порядку № 594 та інших законів, що регулюють боротьбу з тероризмом в Україні.
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що надана Державною службою фінансового моніторингу України та Службою безпеки України інформація не підтверджує здійснення ТОВ "Горизонти" фінансування тероризму в Україні, тому Держгеонадра не мало підстав відхиляти заяви останнього про намір взяти участь в аукціоні з продажу спеціального дозволу на користування надрами.
Також суди дійшли висновку, що ТОВ "Горизонти" не оскаржує протокол засідання аукціонного комітету, предметом спору є рішення такого комітету та відповідач не підтвердив наявність підстав для відхилення заяви позивача про участь у аукціоні з продажу спеціальних дозволів на користування надрами.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. Держгеонадра у касаційній скарзі звертає увагу на те, що:
(А) суди попередніх інстанцій не дослідили у повному обсязі лист Державної служби фінансового моніторингу України від 07.09.2018 № 2354/462-04/ДСК щодо відсутності додаткової інформації стосовно фізичних осіб, які здійснюють контроль над ТОВ "Горизонти"; лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 27.09.2018 № 14/1/-8950 (ДСК) про можливі ознаки протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України; лист народного депутата Бабія Ю.В. від 17.09.2018 № 105/9-18 щодо перевірки зв`язків можливої причетності ТОВ "Горизонти" до країни агресора.
(Б) рішення Держгеонадра при відхилення заяв позивача на участь в ІІ аукціоні прийняті з дотриманням всіх вимог Порядку № 594, та інших законів, що регулюють питання боротьби з тероризмом України; протокол засідання Аукціонного комітету не є рішенням суб`єкта владних повноважень.
15. ТОВ "Горизонти" подало відзив на касаційну скаргу, у якому просило касаційну скаргу залишити без задоволення. Зазначає, що відповідач фактично просить вирішити питання про достовірність окремих доказів у цій справі, про перевагу одних доказів над іншими, що не є предметом перегляду справи у касаційному порядку. Держфінмоніторинг не надавав відповідачу інформацію про те, що позивач є суб`єктом господарювання, що здійснює фінансування тероризму в Україні. Припущення Служби безпеки України про неможливість виключити, що діяльність ТОВ "Горизонти" може бути спрямована на вчинення ряду дій очевидно протиправного характеру, є не підтвердженою та необґрунтованою маніпуляцією.