1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Окрема думка


Окрема думка

судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.

справа № 9901/83/20 (провадження № 11-31 заі 21)

11 березня 2021 року

м. Київ

Велика Палата Верхового Суду розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії і ухвалою від 11 березня 2021 року повернула апеляційну скаргу скаржнику разом із доданими матеріалами.

Водночас з рішенням Великої Палати Верхового Суду не можу погодитися з огляду на таке.

1. У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції із вказаним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського В. О. щодо недоведення в установленому законом порядку до відома населення України тексту комюніке, підписаного Зеленським В. О. в м. Парижі 9 грудня 2019 року за участю Президента Франції, Федерального канцлера Німеччини та Президента Російської Федерації;

- визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського В. О. щодо невнесення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів України комюніке, підписаного Зеленським В. О. в м. Парижі 09 грудня 2019 року за участю Президента Франції, Федерального канцлера Німеччини та Президента Російської Федерації;

- зобов`язати Президента України Зеленського В. О. довести до відома населення України офіційний текст комюніке, підписаного Зеленським В. О. в м. Парижі 09 грудня 2019 за участю Президента Франції, Федерального канцлера Німеччини та Президента Російської Федерації, в установленому законом порядку;

- зобов`язати Президента України Зеленського В. О. внести до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів України текст комюніке, підписаного Зеленським В. О. в м. Парижі 09 грудня 2019 року за участю Президента Франції, Федерального канцлера Німеччини та Президента Російської Федерації.

2. Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

3. Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій серед іншого просив скасувати рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та ухвали нове, яким задовольнити його позов.

4. Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 02 лютого 2021 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, залишив апеляційну скаргу без руху у зв`язку з ненаданням до суду документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або відповідних доказів щодо майнового стану скаржника чи інших передбачених законодавством підстав для звільнення від сплати судового збору.

5. Обґрунтовуючи ухвалу суддя Великої Палати Верховного Суду вказав на те, що пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом пр

................
Перейти до повного тексту