Постанова
Іменем України
15 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 165/1943/16-к
провадження № 51-5857 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Ємця О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Шевченко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030050000081, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу, 27 лютого 2017 року вироком Маневицького районного суду Волинської області за ч.3 ст.186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1ст.125, ч.3 ст.185,ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Нововолинськ Волинської області, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Відповідно до вироку Маневицького районного суду Волинської області від 08 серпня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цим же вироком ОСОБА_1 засуджено за:
- ч. 1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного за ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрито.
- ч.3 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;
- ч.2 ст. 342 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- ч.2 ст. 345 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки .
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим, ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Маневицького районного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 28 квітня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_1 зараховано у строк покарання періоди попереднього ув`язнення з 28 квітня 2016 року по 19 травня 2016 року, з 1 по 6 червня 2016 року та з 23 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.342 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 цього Кодексу.
Крім того, ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України та виправдано, на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України.
Вирішено цивільні позови, знято арешт на майно, а також прийнято рішення щодо речових доказів та судових витрат у провадженні.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року вирок місцевого суду змінено.
На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнено від покарань, призначених за ч.2 ст.342 КК України.
На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України, ст.96-1 КК України пістолет марки "Форт-12РМ" зі знищеними номерними позначеннями кал.9мм Р.А. та трьох патронів повернуто їх власнику (законному володільцю) ОСОБА_3 .
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
ОСОБА_1 звільнено з-під варти, негайно, в залі суду, по відбуттю строку покарання.
За вироком суду встановлено, що ОСОБА_1, 31 січня 2016 року близько 3 години 30 хвилин, на автодорозі Ковель - Жовква, в районі с.Новосілки Володимир - Волинського району, керуючи технічно - справним автомобілем марки "Вольво" моделі "470", р.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.2.3.б, п.12.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним автомобіля, не впорався з його керуванням, внаслідок чого допустив виїзд на ліве узбіччя, з подальшим перекиданням у кюветі. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Крім того, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, 22 березня 2016 року в період часу з 8 години 30 хвилин по 24 годину 00 хвилин, проник до квартири АДРЕСА_3, звідки викрав золоті прикраси, грошові кошти, а також чоловічий годинник марки "CASIO BEM- 506 L-7AVEF", металевий сейф, ящик для зберігання одягу, пістолет марки "Форт - 12 РМ" 9 мм № НОМЕР_2, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 значну матеріальну шкоду на загальну суму 140 290 гривень.
Також, ОСОБА_1, 3 квітня 2016 року приблизно о 9 годині 30 хвилин, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, проник у житловий будинок АДРЕСА_4, звідки викрав грошові кошти, ювелірні вироби із золота, три годинники, сережки із металу сірого кольору та дрібні коралі, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9 276 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_1, 27 квітня 2016 року близько 23 годин 50 хвилин, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, проник в приміщення квартири АДРЕСА_5, звідки викрав золоті та срібні прикраси, а також продукти харчування, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 757 гривень.
Крім того, ОСОБА_1, 4 квітня 2016 року близько 11 годин 20 хвилин, в м.Мостиська Львівської області, діючи спільно з ОСОБА_2, перебуваючи в автомобілі марки "BMW", р.н.з НОМЕР_3, неподалік "вугільного складу території Автодору" по вул. Залізничній, виражаючи явну зневагу до працівників поліції ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які, перебуваючи на службі, виконували доручення слідчого по перевірці причетності до вчинення кримінальних правопорушень, у зухвалій формі відмовився виконувати законну вимогу ОСОБА_7, який попередньо показав службове посвідчення та представився працівником правоохоронного органу, вийти з автомобіля та показати документи, які б засвідчували особу, вчинив опір - активну фізичну протидію, а саме - завів двигун та рушив автомобілем назад, де, в цей час, знаходився оперуповноважений СКП Мостиського ВП ОСОБА_8, який, щоб уникнути наїзду на нього, відскочив в сторону.
На подальші законні вимоги працівників поліції зупинити автомобіль та вийти з нього, ОСОБА_1 не реагував та, з метою подальшого опору працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків, рушив автомобілем вперед, в сторону працівників поліції, а саме - начальника СКП Мостиського ВП ОСОБА_7 та оперуповноваженого СКП Мостиського ВП ОСОБА_9, здійснив наїзд на останнього, внаслідок чого ОСОБА_9 опинився на капоті, а в подальшому на вітровому склі вказаного автомобіля, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_7, внаслідок заподіяння удару даним транспортним засобом по правій руці, отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Після цього, ОСОБА_1 продовжував рухатися автомобілем із ОСОБА_9 на капоті. Проїхавши в такому положенні декілька метрів, здійснив маневр автомобілем, внаслідок чого ОСОБА_9 впав з капоту на землю, а ОСОБА_1 виїхав на дорогу сполученням Мостиська - Краківець та став рухатися в напрямку с.Краківець Яворівського району. Продовжуючи дії, спрямовані на вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків, він продовжував керувати вищевказаним транспортним засобом, намагаючись уникнути переслідування оперуповноваженими СКП Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В свою чергу, ОСОБА_2, який також спочатку проігнорував законну вимогу начальника СКП Мостиського ВП ОСОБА_7 вийти з автомобіля та пред`явити документи, що посвідчують його особу, під час переслідування працівниками поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 автомобіля "BMW" під керуванням ОСОБА_1, вчинив опір - активну фізичну протидію, а саме через заднє вітрове скло кидав різні предмети в їх сторону, пошкодивши переднє вітрове скло їх автомобіля, тим самим створюючи перешкоди у переслідуванні та подальшому затриманні транспортного засобу. Однак, в с.Черневе Мостиського району, ОСОБА_1 не впорався із керуванням, з`їхав із проїжджої частини дороги у кювет та зіткнувся із огорожею, де вони були затримані працівниками поліції.
Також органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що він, 4 квітня 2016 року близько 11 години 30 хвилин, поблизу с. Годині Мостиського району Львівської області, будучи пасажиром автомобіля марки "BMW", р.н.з. НОМЕР_3, який під керуванням ОСОБА_1 рухався в напрямку с.Черневе Мостиського району Львівської області, втікаючи від переслідування працівниками поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11, здійснив погрозу насильством щодо вказаних працівників правоохоронного органу, що проявилась у спрямуванні в їх сторону пістолету марки "Форт-12РМ" 9 мм № НОМЕР_2 .
За вказаним епізодом ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.
В свою чергу, ОСОБА_1 органами досудового розслідування обвинувачувався у тому, що він, 17 березня 2016 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6, під час словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_12, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів рукою в область голови потерпілої та штовхнув її на підлогу, внаслідок чого ОСОБА_12 отримала легкі тілесні ушкодження.
Кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_12 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просить призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Вказує, що апеляційним судом порушено принципи змагальності та безпосередності дослідження доказів, всупереч вимог ст.404 КПК України безпідставно відмовлено у клопотанні сторони обвинувачення про повторне дослідження доказів в частині виправдання ОСОБА_2 за ч.1 ст.345 КК України.
Ухвала не відповідає вимогам ст.370, ст. 419 КПК України, так як у ній не наведено мотивів та підстав, з яких апеляційну скаргу прокурора визнано необґрунтованою.
Крім того, скаржиться на невідповідність призначених покарань ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особам засуджених через м`якість.
Вважає необґрунтованим закриття місцевим судом кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_1, оскільки останній вчинив злочин, пов`язаний із домашнім насильством, стосовно своєї дружини, що виключало можливість закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України.
Звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного за ч.1 ст.286 КК України, є незаконним тому, що на момент судового розгляду, з огляду на положення ст.49 КК України, були підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.