ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 815/4834/17
адміністративне провадження № К/9901/56460/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року (суддя Завальнюк І.В.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року (судді: Димерлій О.О. (головуючий), Бітов А.І., Єщенко О.В.) у справі № 815/4834/17 за позовом Приватного підприємства "Саона" до Одеської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватне підприємство "Саона" (далі - позивач, Підприємство) звернулося до суду з позовом до Одеської митниці ДФС (далі - відповідач, контролюючий орган, митний орган), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не складення висновку про повернення надмірно сплачених позивачем до Державного бюджету платежів на загальну суму 333067,71 грн та неподання його для виконання до ГУ ДКС України в Одеській області; зобов`язання відповідача скласти відповідний висновок та подати його на виконання.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що є рішення суду в адміністративній справі, яке набрало законної сили та яким рішення про коригування митної вартості були скасовані, відповідно Одеська митниця ДФС зобов`язана була за заявою позивача скласти висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів, які сформувалися у зв`язку з коригуванням митної вартості товарів. Таким чином відмова відповідача у повернені Підприємству надміру сплачених грошових коштів є протиправною, оскільки позивачем виконані усі вимоги, що передбачені чинним законодавством з метою повернення таких коштів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, позов задоволено в повному обсязі.
4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що надмірна сплата митних платежів відбулась внаслідок прийняття митним органом рішень про коригування митної вартості товару, а оскільки такі рішення в подальшому були визнані протиправними та скасовані рішенням суду, відмова митного органу у підготовці та наданні до органу Державного казначейства України висновку про повернення суми надміру сплачених митних платежів, є протиправною.
Також суди вказали, що виникнення у позивача надмірно сплаченої суми митних платежів пов`язано із датою набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження рішень відповідача про коригування митної вартості, а тому сума сплачених митних платежів у розмірі 333067,71 грн вважається надмірно сплаченою з дня набрання законної сили судовим рішенням, а відтак позивачем не пропущено передбачений п.43.3 ст.43 Податкового кодексу України строк подання заяви про повернення суми надміру сплачених митних платежів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Підприємства в повному обсязі.
6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом було складено картки відмови у митному оформленні товарів № 500060001/2013/00609 та № 500060001/2013/00610 від 07 жовтня 2013 року та прийняті рішення про коригування митної вартості товарів № 500060001/2013/610140/2 та №500060001/2013/610141/2 від 07 жовтня 2013 року, при цьому відповідний товар був випущений у вільний обіг під гарантійні зобов`язання за митними деклараціями №500060001/2013/044441 та № 500060001/2013/044421, які позивачем сплачено у сумі 333067,71 грн. Не погоджуючись з правомірністю прийнятих відповідачем вказаних вище карток відмов та рішень про коригування митної вартості, Підприємство оскаржило такі в судовому порядку.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі № 815/8233/13-а, яка набрала законної сили 25 липня 2017 року, визнано протиправними та скасовано картки відмови у митному оформленні товарів №500060001/2013/00609 та № 500060001/2013/00610 від 07 жовтня 2013 року та рішення про коригування митної вартості товарів № 500060001/2013/610140/2 та № 500060001/2013/610141/2 від 07 жовтня 2013 року.
11 серпня 2017 року Підприємство звернулося до Одеської митниці ДФС із заявою про повернення надмірно сплачених коштів з проханням повернути надмірно сплачені кошти в розмірі 333067,71 грн.
Листом від 21 серпня 2017 року № 3275/10/15-70-19-04 Одеською митницею ДФС відмовлено у задоволенні заяви. У вказаному листі вказано, що для повернення коштів позивачу необхідно вжити заходів, передбачених Порядком № 450. Крім того, також зазначено, що строки подання не відповідають встановленому терміну (1095 днів), а також про незазначення в заяві виду надмірно сплачених платежів.
18 вересня 2017 року ПП "Саона" звернулось до Одеської митниці ДФС із заявами №1128/1809 та № 1129/1809 про внесенням змін у митні декларації з урахуванням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року №815/8233/13а.
У відповідь листом від 29 вересня 2017 року № 3694/10/-15-70-61 відповідач повідомив ПП "Саона" про неможливість задоволення вищевказаних вище заяв, оскільки внесення виправлень у митні декларації, у розумінні ст. 369 Митного кодексу України, допускається протягом трьох років з дня завершення митного оформлення.
19 вересня 2017 року позивачем повторно направлено лист до Одеської митниці ДФС із заявою про повернення надмірно сплачених коштів, повідомивши про виконання вимоги митниці щодо подання заяв про внесення змін до митних декларацій. Також позивач зазначив, що судове рішення, яке слугувало підставою для звернення із відповідною заявою про повернення надміру сплачених коштів, набрало законної сили 25 липня 2017 року, у зв`язку із чим обставини, які обумовлюють таке повернення, пов`язані саме з цією датою, а не надходженням коштів до Державного бюджету під час випуску продукції у вільний обіг. В заяві зазначено про повернення наступних видів надмірно сплачених коштів: мита в розмірі 66950,53 грн та ПДВ в розмірі 266117,18 грн.
Листом від 10 жовтня 2017 року № 3939/10/15-70-19-04 Одеською митницею ДФС повторно відмовлено в поверненні надмірно сплачених коштів, пославшись на недотримання позивачем терміну в 1095 днів з дня зарахування таких коштів до Державного бюджету.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та процесуального права, та наводить ідентичні доводи, що були викладені ним в апеляційній скарзі, зокрема відповідач вважає, що судові рішення прийнято без врахування того факту, що заяви про повернення надміру сплачених сум митних платежів до митного органу від Підприємства надійшли поза межами 1095 днів, що настає за днем здійснення такої переплати, з письмовим запитом про продовження такого строку позивач не звертався, крім того, в заяві позивачем не зазначені види надмірно сплачених митних платежів, а тому заява не відповідає вимогам п. 6 Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146. Вказує, що суд не може втручатись в дискреційні повноваження митного органу, якими на думку відповідача, є підготовка та надання висновків про повернення надмірно сплачених митних платежів, а тому вимоги щодо підготовки та надання висновків не підлягають задоволенню.
9. Позивач не реалізував своє процесуальне право щодо подання відзиву на касаційну скаргу відповідача.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин):
10.1. Частина перша статті 72.
Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
10.2. Частина п`ята статті 254.
Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
10.3. Стаття 255.
Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
11. Митний кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Частин перша статті 301.
Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.
11.2. Частина третя 301.
Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
12. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
12.1. Пункт 43.1 статті 43.
Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
12.2. Пункт 43.2 статті 43.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
12.3. Пункт 43.3 статті 43.
Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
12.4. Пункт 43.4 статті 43.
Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
12.5. Пункт 43.5 статті 43.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формуван