Постанова
Іменем України
13 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 341/265/19
провадження № 51-280км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Наставного В.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Кузнецова С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090140000022, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), в силу вимог ч. 3 ст.88 КК України такого, що не має судимості,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ), в силу вимог ч. 3 ст.88 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від
12 червня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.
На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тисминецького районного суду
Івано-Франківської області від 23 квітня 2019 року у виді штрафу в розмірі
90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 530 грн, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.
Зараховано ОСОБА_1 відбуте покарання за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2019 р. у виді штрафу, який сплачено.
Цим же вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.
На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тисминецького районного суду
Івано-Франківської області від 23 квітня 2019 року у виді штрафу в розмірі
90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 530 грн, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, призначено
ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.
Зараховано ОСОБА_2 відбуте покарання за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2019 р. у виді штрафу, який сплачено.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у тому, що вони 17 січня 2019 року перебуваючи у квартирі за місцем постійного проживання ОСОБА_1, переглядали оголошення, які розміщені в інтернет-мережі на веб-сайті "OLX". Під час перегляду сайту побачили оголошення про продаж нового мобільного телефону марки "iPhone"7. Діючи за попередньою змовою між собою, як співвиконавці, вирішили заволодіти вказаним мобільним телефоном шляхом обману.
Так, ОСОБА_1 будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою між собою, як співвиконавці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів та з єдиним умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, передзвонив продавцю вказаного мобільного телефону, фізичній особі -підприємцю ОСОБА_3 на номер, що був зазначений в оголошенні та домовився з ним про купівлю телефону марки "iPhone"7 за 9 500 грн.
В ході розмови ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_3 про те, що останній відправить йому мобільний телефон у відділення "Нової пошти" № 1 у
м. Галич, яке розташоване на вул. Коновальця, 4а, а він після отримання та огляду товару проведе оплату покупки. Крім цього, з метою маскування своїх дій, ОСОБА_1 готуючись до вчинення кримінального правопорушення та уникнення у подальшому можливого викриття, повідомив продавцеві вигадані ним анкетні дані замовника, назвавшись ОСОБА_4 .
Будучи введеним в оману та довіряючи ОСОБА_1 і не сумніваючись у його добропорядності, ОСОБА_3 цього ж дня відправив до вказаного вище відділення "Нової пошти" посилку із мобільним телефоном марки "iPhone"7, вартістю 9 500 грн, яка надійшла до вказаного відділення.
19 січня 2019 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 прибули до вищевказаного відділення "Нової пошти" де оператор-касир ОСОБА_5, діючи у відповідності до встановлених дирекцією ТОВ "Нова пошта" Правил, згідно яких при отриманні замовлень за послугою "зворотня доставка" вартістю до 15000,0 грн замовнику не потрібно пред`являти документи, що посвідчує особу, надала ОСОБА_1 коробку з посилкою для проведення її огляду.
ОСОБА_1 після отримання посилки, діючи з протиправним умислом на заволодіння шляхом обману мобільним телефоном, непомітно для оператора-касира ОСОБА_5 замінив мобільний телефон "iPhone"7 на попередньо заготовлений муляж та поклав справжній мобільний телефон собі до кишені, а його спільник ОСОБА_2 тим часом, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_1 та діючи з ним, як співвиконавець, за попередньою змовою між особою, виконуючи свою частину заздалегідь узгодженого злочинного плану, відволікав запитаннями оператора-касира.
Після заволодіння справжнім мобільним телефоном ОСОБА_1 повернув коробку з телефоном-муляжом оператору-касиру для його повернення відправнику. Оператор-касир ОСОБА_5, будучи введеною в оману такими протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та не усвідомлюючи, що мобільний пристрій "iPhone"7 замінено на муляж, прийняла його разом з коробкою, а засуджені, заволодівши таким чином вищевказаним мобільним телефоном, покинули приміщення "Нової пошти" і, отримавши можливість розпоряджатись отриманим майном, втекли з місця вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 відповідно до договору надання послуг, укладеного між нею та ТОВ "Нова пошта", згідно якого ОСОБА_6 визнано партнером та покладено на неї певні права та обов`язки як партнера, та яка у відповідності до п. 4 вищевказаного договору зобов`язана відшкодувати всі завдані збитки, що виникли у результаті пошкодження, нестачі або втрати відправлення, у тому числі збитки у розмірі вартості відправлення, що зазначена у відповідній експрес-накладній, повернула відправнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 9500,0 грн та сплатила комісію за транспортування мобільного телефону у розмірі 359,0 грн.
Спільними протиправними шахрайськими діями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 партнеру ТОВ "Нова пошта", фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 9859,0 грн.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року вирок районного суду залишено без зміни.