ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 0840/2777/18
адміністративне провадження № К/9901/23366/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 0840/2777/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Ефективних Технологій - Гео"
до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
третя особа Новоукраїнська сільська рада Більмайцького району Запорізької області
про визнання протиправним та скасування висновку
за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2018 (головуючий суддя Гавриленко А.О.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 (колегія у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Ефективних Технологій - Гео" звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новоукраїнська сільська рада Більмайцького району Запорізької області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації від 13.03.2018 за №64, складений відповідачем.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області проведено державну експертизу землевпорядної документації, а саме Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Новоукраїнка Більмацького району Запорізької області, розробником якого є ТОВ "Інститут Ефективних Технологій Гео", проте, за результатами проведеної експертизи відповідач дійшов висновку про те, що Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Новоукраїнка Більмацького району Запорізької області не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Позивач зазначає, що зауваження, наведені у пункті 10 оскаржуваного висновку, зроблені безпідставно та носять формальний характер; експертами не враховано, що зазначені ними недоліки мають виправний характер та стосуються не порушень конкретних норм закону, а порядку оформлення документів. Крім того, позивачу не надано можливості доопрацювання проекту землеустрою.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019, позовну заяву задоволено. Визнано протиправним та скасовано Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 13.03.2018 за №64, складений Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області.
4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що з оскаржуваного висновку встановлено, що відповідачем під час проведення експертизи проекту землеустрою виявлено 14 недоліків поданого на експертизу проекту. Разом з тим, пункт 10 негативної оцінки об`єкта державної експертизи, в якому зазначено недоліки проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Новоукраїнка Більмацького району Запорізької області, не містить детального обґрунтування, з посиланням на приписи чинного законодавства України, невідповідності проекту землеустрою, а саме підпункти 10.1 - 10.14 містять лише посилання на недоліки та не містять посилань на те, які саме норми законодавства не дотримано позивачем. Таким чином, відповідачем під час прийняття оскаржуваного висновку не в повному обсязі дотримано принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, що є підставою для його скасування та задоволення позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У серпні 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019, в якій скаржник просить скасувати вказані рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
6. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив, що судами попередніх інстанції не було застосовано ч. 4 ст. 37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", а саме, що для спростування висновків землевпорядної документації необхідно дотриматись певного порядку. Тобто, зверненню з відповідної позовною заявою до суду передує один з двох аспектів: або відмова у розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи; або незгода з висновками повторної державної експертизи. Відповідач вважає, що у позивача не було підстав для звернення з відповідним позовом до суду, оскільки клопотання позивача було розглянуто, про що свідчить вказаний лист від 25.02.2018, та відсутність проведення повторної державної експертизи.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. 16.08.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
8. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Рибачук А.І., Тацій Л.В.
9. Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 0840/2777/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Ефективних Технологій - Гео" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новоукраїнська сільська рада Більмайцького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування висновку.
10. Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 13.04.2021.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Як встановлено судами попередніх інстанції, на підставі рішення Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області від 18.07.2017 №04 розроблено Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Новоукраїнка Більмацького району Запорізької області.
12. Між Новоукраїнською сільською радою Більмацького району Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут Ефективних Технологій Гео" укладено договір про надання послуг від 11.12.2017 №14Г-7/2017 з розроблення проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Новоукраїнка Більмацького району Запорізької області, який погоджено рішенням Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області від 06.12.2017 №4, рішенням Більмацької районної ради Запорізької області від 22.12.2017 №15, розпорядженням голови Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області від 26.12.2017 №521.
13. Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області проведено державну експертизу землевпорядної документації, а саме, Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Новоукраїнка Більмацького району Запорізької області, розробником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Ефективних Технологій - Гео".
14. За результатами проведеної експертизи складено Висновок державної експертизи і землевпорядної документації від 13.03.2018 за №64.
15. Відповідно до пункту 10 Висновку до наданої землевпорядної документації відповідачем надані наступні зауваження та пропозиції щодо Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Новоукраїнка Більмацького району Запорізької області:
10.1. Згідно ст. 46 Закону України "Про землеустрій" копія генерального плану представлена не в повному обсязі.
10.2. Доповнити матеріали проекту поясненнями стосовно врахування інтересів мешканців села Михайло Лукашеве при затвердженні межа села Новоукраїнка Більмацького району Запорізької області.
10.3. Доповнити матеріали проекту погодженням з органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, уточнених площ угідь станом на 2017 рік в існуючих межах населеного пункту.
10.4. В матеріалах проекту відсутні дані стосовно площі нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) та доповнити більш детальним описом їх місцерозташування.
10.5. Доповнити проект матеріалами, які підтверджують відсутність особливо цінних земель в проектних межах села Новоукраїнка Більмацького району Запорізької області, інформація щодо відсутності яких зазначена на стор.11.
10.6. Експлікація земель в існуючих та проектних межах, перелік земельних ділянок державної власності, які переходять у комунальну власність та пояснювальна записка містять суперечливу інформацію стосовно площ земель запасу та площ земельних ділянок державної власності, які переходять у комунальну власність.
10.7. Дані переліку земельних ділянок державної власності, які переходять у комунальну власність, не відповідають відомостям Державного земельного кадастру.
10.8. Проектні межі села Новоукраїнка Більмацького району Запорізької області мають перетин з земельними ділянками, що внесені до Державного земельного кадастру.
10.9. Топографо-геодезична основа (топографічна зйомка масштабу 1:2000), яка використовується при підготовці матеріалів виносу меж села, використовується з порушенням вимог статей 10, 18, 19 Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність", п. 2, п. 8 Положення про порядок надходження, зберігання, використання та обліку матеріалів Державного картографо-геодезичного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.1999 №1344.
10.10. На геодезичній основі, яка використовується при підготовці матеріалів виносу меж села, відсутні пункти Державної геодезичної і нівелірної мереж, що суперечить вимогам п. 1.3.1 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56 і зареєстрованої в Мінюсті 23.06.1998 за №393/2833.
10.11. Матеріали геодезичних робіт не відповідають пункту 8 розділу III Порядку використання Державної геодезичної референцної системи координат УКС-2000 при здійсненні робіт із землеустрою, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.12.2016 №509 і зареєстрованого в Мінюсті 19.12.2016 за №1646/29776.
10.12. В порушення вимог Закону України від 05.06.2014 №1314-VІІ "Про метрологію та метрологічну діяльність" та п.4 Порядку використання апаратури супутникових радіонавігаційних систем під час проведення топографо-геодезичних, картографічних, аерофотознімальних, проектних, дослідницьких робіт і вишукувань та кадастрових зйомок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.1998 №1075, відсутні документи, що підтверджують періодичну повірку і реєстрацію геодезичних приладів, які використовуються при здійсненні робіт із землеустрою;
10.13. На планово-картографічному матеріалі не зазначені сторони горизонту.
10.14. На схемі привязки поворотних точок до пунктів Державної геодезичної мережі "УМОВНІ ПОЗНАЧЕННЯ" не співпадають з графічним матеріалом.
16. В пункті 11 Висновку зазначено, що проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Новоукраїнка Більмацького району Запорізької області не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.
17. Вважаючи вищевказаний Висновок необґрунтованим, позивач у порядку, передбаченому частинами 1, 4 ст. 37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", звернувся до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з клопотанням щодо спростування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.03.2018 №64.
18. Листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 25.05.2018 вих.№28-28-0.23-5917/2-18 позивачу повідомлено, що Держгеокадастр не вбачає підстав для спростування оскаржуваного висновку.
19. Не погоджуючись з Висновком державної експертизи і землевпорядної документації від 13.03.2018 за №64, позивач звернувся з даним позовом до суду.