У Х В А Л А
08 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 280/4117/20
Провадження № 11-136за21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення відповідача
від 19 травня 2020 року щодо проведення розрахунку і призначення пенсії позивачу із середньомісячного заробітку з використанням всупереч волі позивача статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу державної (основної) пенсії по інвалідності виключно з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня відповідного року, відповідно до положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як норми прямої дії з подальшим перерахунком пенсії в разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати з 01 січня кожного відповідного (наступного) року, без застосування понижуючих коефіцієнтів, інших формул чи розрахунків, а також проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії;
- стягнути з відповідача різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 12 травня 2020 року;
- допустити негайне виконання рішення суду відповідно до частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у межах суми стягнення за один місяць.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 16 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду
від 13 січня 2021 року, відмовив у задоволенні позову.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15 березня 2021 року відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду
від 16 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС.
Не погоджуючись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
від 15 березня 2021 року та відкрити провадження за його касаційною скаргою.
КАС визначений вичерпний перелік підстав перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду.
Так, відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
Частиною четвертою статті 22 КАС визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Також згідно з частиною третьою статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Відповідно до статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Статтею 327 КАС визначено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
Згідно з частиною п`ятою статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.
Як убачається із матеріалів скарги, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду як суд касаційної інстанції ухвалою від 15 березня 2021 року відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Таке рішення суду касаційної інстанції є остаточним і не підлягає оскарженню.
При цьому, законодавчо не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду рішень після їх перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.
Ураховуючи наведені норми КАС, Велика Палата Верховного Суду дійшла
висновку про відмову в прийнятті скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2021 року.
Керуючись статтями 24, 292, 333 КАС, Велика Палата Верховного Суду