Постанова
Іменем України
13 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 695/458/19
провадження № 61-9553св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - сільський голова Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Янчий Володимир Васильович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого
2020 року у складі судді Середи Л. В. та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у складі колегії суддів:
Карпенко О. В., Бородійчука В. Г., Єльцова О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільського голови Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Янчого В. В. про відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що 05 жовтня 2016 року він з метою реалізації своїх прав у сфері земельних правовідносин як учасник бойових дій звернувся із заявою до сільського голови Благодатнівської сільської ради Янчого В. В., у якій просив надати йому земельну ділянку площею не більше 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Рішенням Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 12 жовтня 2016 року йому відмовлено в наданні земельної ділянки для будівництва, у зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок у межах с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області,та поставлено на пільгову чергу з виділення земельних ділянок під будівництво. Вказане рішення сільської ради йому надано
23 лютого 2017 року.
Зазначав, що 06 червня 2017 року його батько ОСОБА_3, як його представник за дорученням, повторно звернувся до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області із заявою про надання земельної ділянки площею не більше 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, із викопіюванням місця, бажаного для виділення земельної ділянки.
Рішенням Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено
в наданні земельної ділянки для будівництва у визначеному ним місці, оскільки зазначена земельна ділянка відповідно до генерального плану
с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області значиться як паркова зона спільного користування.
Вважаючи, що зазначене рішення є протиправним та необґрунтованим, він оскаржив його до суду.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
від 22 серпня 2018 року його позовні вимоги задоволено та скасовано рішення Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 22 червня 2017 року, яким констатовано, що паркова зона на території с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області відсутня.
Зазначав, що своїми протиправними діями (бездіяльністю), в тому числі наданням неправдивої інформації депутатам Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської областіпро відсутність земельної ділянки для будівництва, сільський голова Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_4 заподіяв йому моральну шкоду, яка полягає у приниженні його честі та гідності як громадянина України, який безпосередньо брав участь в антитерористичній операції.
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 просив суд стягнути на його користь із сільського голови Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану внаслідок протиправних дій (бездіяльності) відповідача, щодо не виділення йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,
у розмірі 1 400 000,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
від 05 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не надав належних доказів спричинення йому моральної шкоди, не навів підстав,
у чому саме вона виражається, якими діями відповідача спричинена така шкода, підстави визначення розміру шкоди, а також не довів наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача, а також вину відповідача в її заподіянні.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Черкаського апеляційного суду від 03 червня 2020 року апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3, залишено без задоволення.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивач не надав доказів про заподіяння йому моральної шкоди головою Благодатнівської сільської ради ОСОБА_4 у заявленому позивачем розмірі, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2020 року до Верховного Суду,
ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
У липні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не встановили фактичні обставини справи та не врахували того, що він довів обставини заподіяння йому моральної шкоди відповідачем, оскільки він як учасник бойових дій, він має першочергове право на отримання земельної ділянки для будівництва, проте не має можливості отримати земельну ділянку внаслідок бездіяльності сільського голови, який надавав неправдиву інформацію депутатам Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про відсутність земельних ділянок для будівництва.
Зазначає, що у практиці Європейського Суду з прав людини порушення державою прав людини, що завдають психологічних страждань, розчарувань та незручностей, зокрема через порушення принципу належного врядування, кваліфікуються як такі, що завдають моральної шкоди (Рисовський проти України, № 29979, п. 86, 89, від 20 жовтня
2011 року, Антоненков та інші проти України, № 14183/02, п. 71,
від 22 листопада 2005 року).
Таким чином, психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок порушення органом держави чи місцевого самоврядування прав людини, навіть якщо вони не спричинили наслідків у вигляді погіршення здоров`я, можуть свідчить про заподіяння йому моральної шкоди.
Виходячи із загальних засад доказування, у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади та органами місцевого самоврядування, позивач повинен довести, які саме дії (рішення, бездіяльність) спричинили страждання чи приниження, яку саме шкоду вони заподіяли і який її розмір.
При цьому слід виходити з презумпції, що порушення прав людини з боку суб`єктів владних повноважень прямо суперечить їх головним конституційним обов`язкам (стаття 3, 19 Конституції України) і завжди викликає у людини негативні емоції. Проте не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17, провадження № К/9901/59673/18).
Відзив на касаційну скаргу учасники справи не подали.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 як учасник бойових дій звернувся до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області
із заявою про надання йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га (а.с. 7).
Рішенням Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено
в наданні земельної ділянки для будівництва у зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок у межах с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області та поставлено на пільгову чергу з виділення земельних ділянок під будівництво (а.с. 8).
06 червня 2017 року ОСОБА_3, як представник за дорученням
в інтересах свого сина ОСОБА_1 повторно звернувся до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області із заявою про надання земельної ділянки площею не більше 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, із викопіюванням місця, бажаного для виділення земельної ділянки.
Рішенням Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено
в наданні земельної ділянки для будівництва у визначеному позивачем місці, оскільки зазначена земельна ділянка відповідно до генерального плану с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області визначена як паркова зона спільного користування.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
від 22 серпня 2018 року визнано незаконним та скасовано рішення Благодатнівської сільської ради від 22 червня 2017 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки для будівництва
і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд
у визначеному ним місці на графічному зображенні з копії генерального плану с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області, площею не більше 0,25 га (а.с. 22).
Відповідно до листа Золотоніської районної державної адміністрації
від 26 липня 2018 року № К-336/03-30 земельна ділянка, на яку претендує позивач, відноситься до земель із зеленими насадженнями загального користування. ОСОБА_1 поставлено на пільгову чергу на отримання земельної ділянки (а.с. 17).
Згідно з листом від 10 серпня 2018 року № К-593/03-13 Золотоніської районної державної адміністрації вільних земельних ділянок на території
с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області немає (а.с. 14).
Відповідно до листа від 17 жовтня 2018 року № К-394/03-30 Золотоніської районної державної адміністрації на виконання доручення першого заступника голови Черкаської обласної державної адміністрації створено комісію та рекомендовано провести інвентаризацію земель і запропонувати ОСОБА_1 надати іншу земельну ділянку, яку б можна було надати
у с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області (а.с. 16).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.