Постанова
Іменем України
07 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 761/13926/17
провадження № 61-6669св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Жданової В. С., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія Україна", приватне акціонерне товариство "Телерадіокомпаня Люкс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, громадська організація "ТОМ-14",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року у складі судді Мальцева Д. О. та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Лапчевської О. Ф., Музичко С. Г.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (далі - ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України"), приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія Люкс" (далі - ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс"), ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просив:
- визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформацію про ОСОБА_1, оприлюднену ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі (з відповідними повторами) та на веб-сайті телеканалу UA: Перший у відеосюжеті програми ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2" під назвою: " ІНФОРМАЦІЯ_3"?", а саме: "Через низку інших компаній до лотереї мали стосунок родина Секретаря РНБО ОСОБА_5 …";
- визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформацію про ОСОБА_1, оприлюднену ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі (з відповідними повторами) та на веб-сайті телеканалу новин " 24" у відеосюжеті програми журналіста ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2" під назвою: " ІНФОРМАЦІЯ_4": расследование журналистов", а саме: " Через низку інших компаній до лотереї мали стосунок родина Секретаря РНБО ОСОБА_5 …";
- визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформацію про ОСОБА_1, оприлюднену ІНФОРМАЦІЯ_1 у відеосюжеті програми журналіста ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_6 : " ІНФОРМАЦІЯ_7" на веб-сайті http://bihus.info у розділі "Новини", а саме: " Через низку інших компаній до лотереї мали стосунок родина Секретаря РНБО ОСОБА_5 …";
- визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформацію про ОСОБА_1, оприлюднену 27 січня 2017 року у статті ОСОБА_6 під назвою: " ІНФОРМАЦІЯ_8" на веб-сайті http://bihus.info у розділі "Новини", а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_9" з секретарем РНБО ОСОБА_7";
- зобов`язати ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1 аналогічним способом - оприлюднити в ефірі (з відповідними повторами) телеканалу UA: Перший та на веб-сайті телеканалу UA: Перший, шляхом зачитування диктором у програмі ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2", інформаційний матеріал такого змісту:
" ІНФОРМАЦІЯ_1 в програмі " ІНФОРМАЦІЯ_2" була поширена недостовірна інформація щодо причетності Секретаря РНБОУ ОСОБА_8 та його родини до лотерейного бізнесу загалом та підприємства "Українська національна лотерея". Спростовуємо зазначену інформацію, повідомляючи, що жодним чином Секретар РНБОУ ОСОБА_8 та його родина не мають будь-якого відношення до "Української національної лотереї" та інших лотерей";
- зобов`язати ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс" спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1 аналогічним способом - оприлюднити в ефірі (з відповідними повторами) телеканалу новин " 24" та на веб-сайті телеканалу новин " 24", шляхом зачитування диктором у програмі ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2", інформаційний матеріал такого змісту: " ІНФОРМАЦІЯ_1 в програмі " ІНФОРМАЦІЯ_2" була поширена недостовірна інформація щодо причетності Секретаря РНБОУ ОСОБА_8 та його родини до лотерейного бізнесу загалом та підприємства "Українська національна лотерея". Спростовуємо зазначену інформацію, повідомляючи, що жодним чином Секретар РНБОУ ОСОБА_8 та його родина не мають будь-якого відношення до "Української національної лотереї" та інших лотерей";
- зобов`язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію про
ОСОБА_1 аналогічним способом - оприлюднити на веб-сайті http://bihus.info у розділі "Новини", шляхом зачитування диктором у програмі ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2", інформаційний матеріал такого змісту: " ІНФОРМАЦІЯ_1 в програмі " ІНФОРМАЦІЯ_2" була поширена недостовірна інформація щодо причетності Секретаря РНБОУ ОСОБА_8 та його родини до лотерейного бізнесу загалом та підприємства "Українська національна лотерея". Спростовуємо зазначену інформацію, повідомляючи, що жодним чином Секретар РНБОУ ОСОБА_8 та його родина не мають будь-якого відношення до "Української національної лотереї" та інших лотерей";
- зобов`язати ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію про
ОСОБА_1 аналогічним способом - шляхом опублікування на веб-сайті http://bihus.info у розділі "Новини", інформаційного матеріалу такого змісту:
" ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою: " ІНФОРМАЦІЯ_8" поширена недостовірна інформація щодо наявності зв`язку між Секретарем РНБОУ ОСОБА_8 та підприємством "Українська національна лотерея". Спростовуємо зазначену інформацію, повідомляючи, що жодним чином Секретар РНБОУ ОСОБА_8 не має будь-якого відношення до "Української національної лотереї" та інших лотерей".
Позовна заява мотивована тим, що вищенаведена інформація, поширена відповідачами відносно позивача, є недостовірною та такою що порочить його честь, гідність та ділову репутацію.
Крім того, позивач вважає, що, привертаючи увагу широкої аудиторії до програм та публікацій бездоказовими обвинуваченнями на його адресу щодо пов`язаності з лотерейним бізнесом, відповідачі усвідомлювали негативний характер поширеної інформації щодо особи, якої вона стосувалася.
За вказаних обставин, а також зважаючи на те, що відповідачі відмовилися в добровільному порядку спростувати поширену ними недостовірну інформацію відносно позивача, останній звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити з підстав, передбачених статтею 34 Конституції України, статями 275, 277, 297 ЦК України та частиною другою статті 6, підпунктом 1 пункту 1 статті 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від28 лютого 2018 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача громадську організацію "ТОМ-14" (далі - ГО "ТОМ-14").
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року позовні вимоги задоволено.
Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 та підлягає спростуванню розповсюджену ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі (з відповідними повторами) та на веб-сайті телеканалу UА:Першийу відеосюжетіпрограми ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2" підназвою: " ІНФОРМАЦІЯ_3"?", а саме: " Через низку інших ком паній до лотереї мали стосунок родина Секретаря РНБО ОСОБА_5 …".
Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 та підлягає спростуванню розповсюджену ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі (з відповідними повторами) та на веб-сайті телеканалу новин " 24" у відео сюжеті програми журналіста ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2" під назвою: " ІНФОРМАЦІЯ_4": расследование журналистов", а саме: Через низку інших компаній до лотереї мали стосунок родина Секретаря РНБО ОСОБА_5 …".
Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 та підлягає спростуванню розповсюджену, оприлюднену
ІНФОРМАЦІЯ_1 у відео сюжеті програми журналіста ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_7" на веб-сайті http://bihus.info у розділі "Новини", а саме: " Через низку інших компаній до лотереї мали стосунок родина Секретаря РНБО ОСОБА_5 …".
Визнано недостовірною та такою що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 та підлягає спростуванню розповсюджену ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті ОСОБА_6 під назвою: " ІНФОРМАЦІЯ_8" на веб-сайті http://bihus.info у розділі "Новини", а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_9" з секретарем РНБО ОСОБА_7".
Зобов`язано ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом зачитування диктором у програмі ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2", інформаційний матеріал такого змісту: " ІНФОРМАЦІЯ_1 в програмі "Наші гроші" була поширена недостовірна інформація щодо причетності Секретаря РНБОУ ОСОБА_8 та його родини до лотерейного бізнесу загалом та підприємства "Українська національна лотерея". Спростовуємо зазначену інформацію, повідомляючи, що жодним чином Секретар РНБОУ ОСОБА_8 та його родина не мають будь-якого відношення до "Українська національна лотерея" та інших лотерей".
Зобов`язано ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс" протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом зачитування диктором у програмі ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2", інформаційний матеріал такого змісту: " ІНФОРМАЦІЯ_1 в програмі "Наші гроші" була поширена недостовірна інформація щодо причетності Секретаря РНБО ОСОБА_8 та його родини до лотерейного бізнесу загалом та підприємства "Українська національна лотерея". Спростовуємо зазначену інформацію, повідомляючи, що жодним чином Секретар РНБО ОСОБА_8 та його родина не мають будь-кого відношення до "української національної лотереї" та інших лотерей.
Зобов`язано ОСОБА_2 протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом зачитування диктором у програмі ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2", на веб-сайті http://bihus.info у розділі "Новини", інформаційний матеріал такого змісту: " ІНФОРМАЦІЯ_1 в програмі "Наші гроші" була поширена недостовірна інформація щодо причетності Секретаря РНБО ОСОБА_8 та його родини до лотерейного бізнесу загалом та підприємства "Українська національна лотерея". Спростовуємо зазначену інформацію, повідомляючи, що жодним чином Секретар РНБО ОСОБА_8 та його родина не мають будь-якого відношення до "Української національної лотереї" та інших лотерей".
Зобов`язано ОСОБА_3 протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом опублікування на веб-сайті http://bihus.info у розділі "Новини" інформаційного матеріалу такого змісту: " ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою: " ІНФОРМАЦІЯ_8" поширена недостовірна інформація щодо наявності зв`язку між Секретарем РНБОУ ОСОБА_8 та підприємством "Українська національна лотерея". Спростовуємо зазначену інформацію, повідомляючи, що жодним чином Секретар РНБОУ ОСОБА_8 не має будь-якого відношення до "Української національної лотереї" та інших лотерей".
Стягнуто судовий збір у розмірі по 128,00 грн з кожного відповідача, а саме: ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України", ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ГО "ТОМ-14" на користь ОСОБА_1 .
Стягнуто судовий збір у розмірі 512,00 грн з кожного відповідача, а саме:
ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України", ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ГО "ТОМ-14" на користь держави.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що інформація, поширена відносно позивача, викладена у формі тверджень, створює негативне враження про позивача, а також дає підстави вважати, що позивач займається незаконною діяльністю, а тому підлягає визнанню недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та ділової репутації.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року залишено без змін.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та вказав, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
27 березня 2019 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не визначилися з характером інформації та не з`ясували, чи вона є фактичним твердженням, чи оціночним судженням, неналежно встановили факт поширення недостовірної інформації та факт того, що поширена інформація порушує особисті немайнові права позивача.
Доводи інших учасників справи
10 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_9 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року залишити без змін.
Додаткові аргументи заявника
У липні 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення щодо врахування правової позиції Верховного Суду у справі
№ 757/40646/17-ц під час касаційного розгляду справи № 761/13926/17.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Шевченківського районного суду міста Києва.
Зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва
від 22 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду
від 27 лютого 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
У квітні 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року у складі судді Мальцева Д. О. та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла
до 08 лютого 2020 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Фактичні обставини справи
У справі, яка переглядається, судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о
21 год. 30 хв. в ефірі телеканалу новин "24" (суб`єкт інформаційної діяльності - ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс") та о 23 год. 25 хв. на веб-сайті ПрАТ "Телерадіокомпанія Люкс" (24tv.ua/) за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 оприлюднено відеосюжет програми журналіста ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_12": расследование журналистов", де на 17-18 хв. було поширено наступну інформацію: "Через низку інших компаній до лотереї мали стосунок родина Секретаря РНБО ОСОБА_5 ...".
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19 год. 55 хв. в ефірі та на веб-сайті ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) телеканалу UA:Перший (суб`єкт інформаційної діяльності - ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України") за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14 оприлюднено аналогічний відеосюжет програми ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2" під назвою: " ІНФОРМАЦІЯ_3".
ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті http://bihus.info в розділі "Новини" за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15 опубліковано статтю ОСОБА_6 " ІНФОРМАЦІЯ_8" та оприлюднено аналогічний відеосюжет програми ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2" під назвою: " ІНФОРМАЦІЯ_2 : національні лотереї".
У зазначеній статті ОСОБА_10 було зазначено наступну інформацію: "Але цікавий акцент санкціям РНБО додає пов`язаність "УНЛ" з секретарем РНБО ОСОБА_7".
Обґрунтовуючи поданий позов, представник ОСОБА_1 зазначила, що поширена у відеосюжеті та статті інформація, а саме: "Через низку інших компаній до лотереї мали стосунок родина Секретаря РНБО ОСОБА_5 …", "Але цікавий акцент санкціям РНБО додає пов`язаність "УНЛ" з секретарем РНБО ОСОБА_7" є недостовірною інформацією та негативно впливає на честь і гідність позивача та завдає шкоди діловій репутації.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що інформація, поширена відносно позивача, викладена у формі тверджень, створює негативне враження про позивача, а також дає підстави вважати, що позивач займається незаконною діяльністю, а тому підлягає визнанню недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до честі, гідності та ділової репутації.
Проте з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій погодитися не можна.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення не відповідають.