ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 804/16363/15
адміністративне провадження № К/9901/22620/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області
про скасування наказу,
провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 (головуючий суддя - Щербак А.А., судді - Баранник Н.П., Малиш Н.І.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. У грудні 2015 року позивач - ОСОБА_1, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13.11.2015 №2286/5 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №3459 ОСОБА_1, виданого Міністерством юстиції України 08.09.1999.
2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
3. 03 червня 2019 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення.
4. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 відхилено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі №804/16363/15 повернуто без розгляду.
5. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
6. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.02.2016 за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 скасовано. Адміністративний позов приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування наказу задоволено. Скасовано наказ Міністерства юстиції України від 13.11.2015 №2286/5 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №3459 ОСОБА_1, виданого Міністерством юстиції України 08.09.1999.
7. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України звернулося з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.
8. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.
Короткий зміст ухвали апеляційної інстанції
9. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням ним недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.
10. Оскаржувана ухвала мотивована тим, що на адресу суду від Міністерства юстиції України надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжним дорученням про сплату судового збору, однак судовий збір сплачено Південно-Східним міжрегіональним управлінням юстиції (м. Дніпро), тоді як апеляційну скаргу у даній справі подано Міністерством юстиції України. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, оскільки судовий збір сплачено не Міністерством юстиції України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
11. У вересні 2020 року Міністерством юстиції України подано касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020.
12. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
13. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує, що вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 про залишення апеляційної скарги без руху виконано, судовий збір сплачено, а тому у суду були відсутні підстави для повернення апеляційної скарги. При цьому скаржник зазначає, що Мін`юст відповідно до Положення про Міністерство юстиції України забезпечує представництво, самопредставництво інтересів Мін`юсту в судах України зокрема через територіальні органи Мін`юсту, тобто, Південно-Східне міжрегіональне управління має право в порядку самопредставництва сплачувати судовий збір від імені Міністерства юстиції України. Також скаржник посилається на Положення про відділ судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно з яким провідні спеціалісти відділу мають право брати участь у справах, діяти в судах України від імені Мін`юсту з усіма правами, що надані процесуальним кодексом України стороні, третій особі, у тому числі з правом оскарження судових рішень та сплати судових витрат.
14. Відзиву на касаційну скаргу не надходило, що у відповідності до ч. 4 ст. 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
15. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 для розгляду справи №804/16363/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
16. Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
17. Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2021 адміністративну справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.