ПОСТАНОВА
Іменем України
09 квітня 2021 року
Київ
справа №540/198/19
адміністративне провадження №К/9901/68/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №540/198/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, треті особи: Запорізька митниця ДФС України, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Служби безпеки України в Херсонській області, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, правонаступником якої є Чорноморська митниця Держмитслужби, на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року (суддя Кисильова О.Й.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року (головуючий суддя - Градовський Ю.М., судді: Крусян А.В., Яковлєв О.В.),
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент" (далі у тексті - позивач, ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент") звернулося до суду з позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, правонаступником якої є Чорноморська митниця Держмитслужби (далі у тексті - відповідач, Митниця), треті особи: Запорізька митниця ДФС України, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Служби безпеки України в Херсонській області (далі у тексті - УСБУ в Херсонській області), Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, в якому просило:
- визнати протиправними дії відповідача щодо часткового переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" на судні т/х "Нафторудовоз-45М" (Nefterudovoz-45М), що оформлений на митному посту "Запоріжсталь" Запорізької митниці ДФС у митному режимі експорт підприємством ПАТ "Запоріжсталь" за митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22 серпня 2017 року на підставі доручення ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області від 7 вересня 2017 року № 71/14/141-3315, яке проведено у період з 13 вересня 2017 року по 14 вересня 2017 року включно, та щодо повного переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" на судні т/х "Нафторудовоз-45М" (Nefterudovoz-45М), що оформлений на митному посту "Запоріжсталь" Запорізької митниці ДФС у митному режимі експорт підприємством ПАТ "Запоріжсталь" за митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22 серпня 2017 року на підставі доручення ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області від 7 вересня 2017 року № 71/14/141-3315, яке проведено у період з 2 жовтня 2017 року по 5 жовтня 2017 року включно;
- визнати протиправними дії відповідача щодо затримки судна т/х "Нафторудовоз - 45М" (Nefterudovoz-45М) для здійснення повного переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" за митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22 серпня 2017 року на підставі доручення ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області від 7 вересня 2017 року № 71/14/141-3315, яке мало місце у період з 29 вересня 2017 року по 5 жовтня 2017 року включно;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" 571551,43 грн, в т.ч. ПДВ, в якості відшкодування витрат на проведення операцій з митного огляду (переогляду) товару, заявленого до митного оформлення за попередньою митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22 серпня 2017 року;
- стягнути з відповідача на користь ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент", понесені ним витрати на проведення операції з митного огляду (переогляду) товару, заявленого до митного оформлення за попередньою митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22 серпня 2017 року у сумі 571551,43 грн, в т.ч. ПДВ.
Позов вмотивовано тим, що внаслідок здійснення митним органом на підставі доручення УСБУ в Херсонській області, що не відповідало вимогам чинного законодавства, огляду (переогляду) товарів, що перевозились на судні т/х "Нафторудовоз-45М" (Nefterudovoz-45М), та затримки вказаного судна, позивач поніс значні збитки в процесі здійснення такого переогляду та зважування товару у вказаний посадовими особами Митниці спосіб. Позивач зазначав, що Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року №467 (далі - Вичерпний перелік), проте відповідачем не наведено жодних доказів існування підстав для здійснення ним переогляду. Доручення УСБУ в Херсонській області не містить всіх необхідних реквізитів, а саме реквізитів письмового доручення слідчого, вказівки прокурора, ухвали слідчого судді.
У відзиві на позовну заяву Митниця вказувала на пропуск позивачем строку звернення до суду і ненадання клопотання про поновлення такого строку.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року позов залишено без руху та надано ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про оскарження дій митного органу щодо часткового переогляду товарів у період з 13 вересня 2017 року по 14 вересня 2017 року, щодо повного переогляду товарів у період з 2 жовтня 2017 року по 5 жовтня 2017 року.
У відповіді на відзив позивач повідомив суд, що про порушення своїх прав він дізнався лише 5 грудня 2018 року, отримавши відповідь №21-70-18 про відмову у відшкодуванні витрат на переогляд товару та затримки судна.
Херсонський окружний адміністративний суд ухвалою від 2 квітня 2019 року продовжив позивачу строк для усунення недоліків та зазначив, що не бере до уваги доводи позивача, що він дізнався про порушення своїх прав 5 грудня 2018 року, оскільки оспорювані дії відповідачем вчинені у вересні та жовтні 2017 року.
5 квітня 2019 року позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказав, що ним проводилось досудове вирішення спору щодо відшкодування витрат на переогляд товару та затримку судна, що підтверджується відповідями Митниці (лист від 5 грудня 2018 року №21-70-18), Запорізької митниці ДФС (лист від 16 листопада 2018 року №1285/11/08-70-10), УСБУ в Херсонській області (лист від 14 листопада 2018 року №71/14/141-3667).
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року визнано поважними причини пропуску ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" строку звернення до суду та поновлено позивачу зазначений строк. Ухвала суду вмотивована тим, що впродовж 2018 року, в тому числі і 24 січня 2018 року, позивач неодноразово звертався до відповідача та третіх осіб із заявами для з`ясування питання щодо підстав проведення огляду та переогляду вантажу, а також відшкодування витрат, понесених підприємством внаслідок таких дій. За наслідками зазначеного листування позивачем з`ясовано обставини, що стали підставою для звернення до суду. Суд зауважив, що позивач вживав заходи щодо врегулювання спору у досудовому порядку - отримання відповідної компенсації завданих збитків унаслідок перезважування товару, без звернення до суду.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Митниці щодо проведення у період з 2 жовтня 2017 року по 5 жовтня 2017 року повного переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" на судні т/х "Нафторудовоз-45М", що оформлений за митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22 серпня 2017 року на підставі доручення УСБУ в Херсонській області від 7 вересня 2017 року №71/14/141-3315 та щодо затримки судна т/х "Нафторудовоз - 45М". Визнано протиправною бездіяльність Митниці щодо не відшкодування ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" витрат на проведення операцій з митного огляду (переогляду) товару у період з 2 жовтня 2017 року по 5 жовтня 2017 року за митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22 серпня 2017 року. Стягнуто з Митниці на користь ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" понесені витрати на проведення операції з митного огляду (переогляду) товару, заявленого до митного оформлення за митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22 серпня 2017 року у сумі 408751, 47 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій встановили, що 26 травня 2017 року між АСК "Укррічфлот" (фрахтувальник) та ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" (судновласник) укладено договір фрахтування, відповідно до якого судном "Нафторудовоз-45М" здійснюватиметься перевезення вантажу від вантажовідправника ПАТ "Запоріжсталь" до безпечного порту Мармурового моря або Самсун, або порт Східної Греції в опціоні фрахтувальника. Відповідно до митної декларації №UA 112070/2017/013454 ПАТ "Запоріжсталь" направляло сталь в рулонах до країни призначення Туреччини.
Згідно з актом від 4 вересня 2017 року в акваторії р. Дніпро (47-42, 36 N, 35-08, 11Е) у зв`язку із проведенням аварійно-рятувальних робіт судна "Нафторудовоз-45М" здійснене перевантаження частини вантажу рулонів стальних з борту зазначеного судна на несамохідну баржу №П-3202. Перевантаження здійснювалося під митним контролем та у присутності представників митного органу, в т.ч. УСБУ в Запорізькій області. Відповідно до коносаменту та по факту на борту знаходилося 242 рулони стальні, 150 з яких перевантажено на баржу, залишок на судні "Нафторудовоз-45М" - 92 рулони. Втрат та псування вантажу не зафіксовано.
5 вересня 2017 року УСБУ в Запорізькій області видало Запорізькій митниці ДФС доручення №59/3/4-1805нт про забезпечення у період з 5 вересня 2017 року по 5 жовтня 2017 року огляду (переогляду) товарів, заявлених за періодичною митною декларацією за №12070/2017/013454, що переміщується від ПАТ "Запоріжсталь" на адресу підприємства "Yucel Boru Ve Profil Endustrisi A.S. " (Туреччина).
7 вересня 2017 року УСБУ в Херсонській області видало Херсонській митниці ДФС України доручення №71/14/141-3315 про забезпечення у період з 8 вересня 2017 року по 8 жовтня 2017 року огляду (переогляд) товару, заявленого за ПМД №12070/2017/013454 на т/х "Нафторудовоз-45М". Підстава - стаття 18 Закону України "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю", статті 7, 10 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", пункт 4 статті 558 МК України та кримінальне провадження.
8 вересня 2017 року Запорізька митниця ДФС надіслала Херсонській митниці ДФС лист за №464/72/08-70-20-01, зі змісту якого слідує, що судно "Нафторудовоз-45М" перевізника ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" прямує до судноремонтного заводу для здійснення поточного ремонту, на території якого наявна зона митного контролю та технічні можливості проведення митного огляду вантажу, у зв`язку з чим просить здійснити переогляд вантажу, що переміщується на підставі МД типу ЕК 10 РР №UA112070/2017/013454 від 22 серпня 2017 року та провести переважування вантажу.
8 вересня 2017 року ТОВ "СКЛ Груп" (експедитор) листом №01/08 повідомило заступника начальника митного посту "Херсон-Порт" про те, що 8 вересня 2017 року підходить на верхній рейд м. Херсона караван суден, який складається з: баржі П-3202 та судна "Нафторудовоз-45М". На борту останнього під митним контролем знаходиться 242 рулони сталі. Одночасно повідомлено, що в р.Дніпро за відома та з дозволу Запорізької митниці ДФС проведене перевантаження частини вантажу з судна на баржу у зв`язку з посадкою судна на мілину. Баржа та судно прибувають до акваторії ХСЗ (СМТ) 9 вересня 2017 року для проведення термінового аварійного ремонту.
11 вересня 2017 року між ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" (Замовник) та ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" (Виконавець) укладений договір на обробку вантажу №29-11092017, за умовами якого Виконавець здійснює навантажувально-розвантажувальні роботи вантажу (сталь у рулонах), який надходитиме водним транспортом. Види робіт передбачені пункті 2.1 даного Договору.
У період з 13 по 14 вересня 2017 року на підставі доручення УСБУ в Херсонській області №71/14/141-3315 від 7 вересня 2017 року відповідач провів частковий митний огляд товару (92 вантажних місця) з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів даним, зазначеним у митній декларації за №UA112070/2017/013454 від 22 серпня 2017 року, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA 112070/2017/013454, у висновках якого встановлено, що в частині оглянутих місць невідповідностей не виявлено.
Відповідно до листа від 29 вересня 2017 року №2909/17_04 ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" повідомило Митницю та ГУ ДФС в Херсонській області, що 29 вересня 2017 року експедитор АСК "Укррічфлот" подав доручення до митниці про навантаження т/х "Нафторудовоз-45М" на терміналі ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп". Проте, інспектор оперативного відділу посту Херсонського порту Херсонської митниці відмовив у дозволі на навантаження в усній формі, письмову відмову інспектор відмовився надати. Причиною відмови стала необхідність проведення повного зважування вантажу з використанням повіреного пристрою, який відображає коректну вагу. Оскільки згідно з актом часткового огляду вантажу повторне зважування не передбачене, позивач просив з`ясувати, чи є законною відмова зазначеного інспектора.
У період з 2 по 5 жовтня 2017 року на підставі доручення УСБУ в Херсонській області за №71/14/141-3315 від 7 вересня 2017 року Митницею проведено повний митний огляд товару (242 вантажних місця) з повним зважуванням ваги брутто. За результатами вказаного огляду невідповідностей не виявлено, про що складено Акт про огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA 112070/2017/13454, у висновках якого встановлено, що в частині оглянутих місць невідповідностей не виявлено.
29 жовтня 2018 року ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" звернулося із заявою до ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про відшкодування витрат на переогляд товарів. Податковий орган надав відповідь, що звернення товариства направлено для розгляду до ДФС України.
Листом від 14 листопада 2018 року №71/14/141-3667 УСБУ в Херсонській області, надаючи пояснення щодо проведення заходів митного контролю вантажу, що переміщувався на судні "Нафторудовоз-45М", повідомило позивача, що огляд співробітниками Митниці вантажу відбувався на підставі доручення від 7 вересня 2017 року №71/14/141-3315, яке видане на підставі Митного кодексу України та Вичерпного переліку.
Згідно з листом від 16 листопада 2018 року №1285/11/08-70-10 Запорізька митниця ДФС на вимогу про відшкодування витрат на переогляд товарів, повідомила, що зазначені дії проводились Херсонською митницею ДФС за дорученням УСБУ в Херсонській області. Оскільки Запорізька митниця ДФС у проведенні переогляду та здійсненні перезважування участі не брала, підстави для задоволення вимоги відсутні.
У листі від 5 грудня 2018 року №9482/21-70-18 Митниця за результатами опрацювання вимоги про відшкодування витрат на переогляд товарів, повідомила, що проведення митного огляду здійснювалось за дорученням від 7 вересня 2017 року №71/14/141-3315, тому з відповідними вимогами слід звернутись до ініціатора митного огляду - УСБУ в Херсонській області.
Задовольняючи частково вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що митний орган при проведенні часткового переогляду товарів у період з 13 по 14 вересня 2017 року діяв в межах та на підставі доручення УСБУ в Херсонській області. Водночас, затримання судна та проведення повного переогляду товарів у період з 29 вересня 2017 року по 5 жовтня 2017 року було протиправним та незаконним, оскільки такі дії здійснені із власної ініціативи Митниці, а не за дорученням УСБУ в Херсонській області, чим порушено права позивача та нанесено матеріальні збитки, які підлягають стягненню. Судом зауважено, що при проведенні часткового та повного переогляду товарів митним органом не встановлено жодних порушень чи невідповідностей товару.
Апеляційний суд в повній мірі підтримав наведені висновки суду першої інстанції.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Митниця подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про відмову у позові.
Порушення норм процесуального права, а саме статей 78, 246, 293 КАС України, скаржник вбачає в тому, що позивач пропустив строки звернення до суду, проте судом не наведено жодної об`єктивної причини, з огляду на існування якої такий строк було поновлено. Апеляційний суд, незважаючи на відповідні доводи апеляційної скарги, це питанн