УХВАЛА
05 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/395/20
Провадження № 11-107заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
перевірила апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, і
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 26 листопада 2020 року № 3260/0/15-20 про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення його на посаду судді Печерського районного суду міста Києва; зобов`язати ВРП в місячний строк повторно розглянути питання про внесення Президентові України подання про призначення його на посаду судді Печерського районного суду міста Києва з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 16 лютого 2021 року позовні вимоги задовольнив.
ВРП не погодилася із цим рішенням суду і 12 березня 2021 року подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу залишив без руху, оскільки до скарги додана квитанція про сплату судового збору у розмірі, який є меншим за встановлений законом.
У строк встановлений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.
Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду