У Х В А Л А
05 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/407/19
Провадження № 11-43заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 9901/407/19 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_1, Вищий адміністративний суд України, про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні діїй стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовомдо ВККС, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила:
- визнати протиправним і скасувати наказ виконувача обов`язків голови ВККС від 10 липня 2019 року № 316-к/тр "Про відрахування ОСОБА_2 зі штату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України";
- поновити ОСОБА_2 у штаті Комісії на посаді члена ВККС;
- стягнути з ВККС середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 21 січня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнив частково: визнав протиправним і скасував наказ виконувача обов`язків голови ВККС від 10 липня 2019 року № 316-к/тр; визнав ОСОБА_2 відрахованою зі штату Комісії з 07 листопада 2019 року відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16 жовтня 2019 року № 193-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування" у зв`язку з припиненням її повноважень та стягнув з Комісії на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 119 604,92 грн. У задоволенні інших позовних вимог суд відмовив.
18 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 16 712,70 грн та надав скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 09 березня 2021 року ОСОБА_1 продовжено встановлений ухвалою від 22 лютого 2021 року строк для усунення недоліків його апеляційної скарги та надано двадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків.
30 березня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржник долучив квитанцію від 30 березня 2021 року № 83472076 про сплату судового збору в належному розмірі.
Положеннями частини п`ятої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності актів, дій чи бездіяльності ВККС є Велика Палата Верховного Суду.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав протягом установленого частиною першою статті 295 КАС України строку на апеляційне оскарження, ця скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 цього Кодексу, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду