ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року
м. Київ
справа №0540/5860/18-а
адміністративне провадження №К/9901/5329/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 (колегія у складі суддів Міронової Г.М., Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г.)
у справі №0540/5860/18-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області
про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 19.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та просила:
- визнати неправомірними дії відповідача, які полягали у невиплаті страхових виплат (заборгованості) по втраті працездатності за період з листопада 2016 року по день смерті ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом;
- зобов`язати відповідача виплатити страхові виплати (заборгованість) по втраті працездатності за період з листопада 2016 року по день смерті ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом.
2. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 здійснено заміну первісного відповідача Костянтинівське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на належного Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.
3. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2018 позов задоволено.
4. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2018 скасовано та ухвалено нове, яким провадження у справі закрито.
5. 25.02.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019. У касаційній скарзі позивач із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
6. Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2019 відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 07 квітня 2008 року ОСОБА_2 отримувала страхові виплати, як особа, яка має на це право у разі смерті потерпілого.
8. ОСОБА_2 звернулася до відділення Фонду у м. Костянтинівці із заявою про тимчасове продовження їй раніше призначених страхових виплат за листопад місяць 2014 року у зв`язку зі смертю годувальника ОСОБА_3 та надала до відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Костянтинівці довідку, видану їй управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про взяття його на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території в місто Костянтинівку.
9. Постановою відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Костянтинівці від 03 грудня 2014 року № 0534/73326.1/4543.1/11 продовжено особі ОСОБА_2 раніше призначену щомісячну страхову виплату, як такій, яка має на це право у разі смерті потерпілого. Виплати проводити з 01 листопада 2014 року безстроково.
10. 23 листопада 2016 року особою ОСОБА_2 до Костянтинівського відділення Фонду ССНВВПЗ була подана заява (зареєстрована за № 1358) про припинення страхових виплат з 01 грудня 2016 року у зв`язку з переходом у відділення м. Єнакієве.
11. Постановою відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Костянтинівці від 23 листопада 2016 року № 0534/73326.1/19 знято з обліку справу особи, яка має право на страхові виплати в разі смерті потерпілого, ОСОБА_2 номер справи 73326.1. Причина зняття: відмова потерпілого від отримання виплат. Дата зняття з обліку справи 31 жовтня 2016 року .
12. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
13. Згідно свідоцтва про спадщину за законом, яке видано державним нотаріусом Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори Браташевською Г.О. позивачу ОСОБА_1, визначено розмір заборгованості зі страхових виплат у розмірі 15802,87 грн., що належали померлій ОСОБА_2 на підставі довідки Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області № 01-08/02-383 від 14.07.2017.
14. Довідкою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області № 01-08/02-383 від 14.07.2017 вказано суму заборгованості зі страхових виплат у розмірі 15802,87 грн.
15. На звернення позивача Костянтинівське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України листом № 01-03/574 відмовило у виплаті заборгованості.
16. На адвокатський запит представника позивача від 24.07.2018 Костянтинівське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України повідомило, що виплата заборгованості ОСОБА_2 не здійснюється, оскільки до 23.11.2016 до управління надійшла відмова потерпілого від отримання виплат. В подальшому на обліку у Костянтинівському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України ОСОБА_2 не знаходилась та нарахування не проводилось.
17. Позивач з відмовою не погодилася і звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
18. В обґрунтування позовних вимог позивач покликалася на положення статті 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", та зазначала, що має право на отримання страхових виплат на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.
19. Костянтинівське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області заперечувало проти задоволення позовних вимог, зазначало, що діяло на підставі та в межах повноважень, що встановлені Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та іншими нормативно-правовими актами.
ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
20. Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що управління Фонду діяло не в межах своїх повноважень та неправомірно відмовило позивачу у виплаті страхових виплат після смерті її матері, оскільки остання на обліку як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції у відповідача перебувала.
21. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спір у справі, що розглядається, не є публічно-правовим, оскільки стосується правомірності права позивача на отримання страхових виплат (заборгованості) згідно свідоцтва про право на спадщину, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер, та має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
22. У касаційній скарзі позивач зазначає, що немає спору про право на спадщину, а є лише бездіяльність суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиплаті страхових виплат по втраті працездатності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, тому спір має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
23. Крім того, позивач посилаючись на положення ч. 6 ст. 346 КАС України зазначає про необхідність її передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
24. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надав.