Постанова
Іменем України
11 березня 2021 року
м. Київ
справа № 369/6752/17
провадження № 61-13451св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2019 року у складі судді Кравченко Л. М. та постановуКиївського апеляційного судувід 11 червня2019 року у складі колегії суддів: Желепи О. В., Іванченка М. М., Рубан С. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна, набутого під час спільного проживання, спільною сумісною власністю, поділ майна, зміну черговості у праві на спадкування, поділу спадщини, скасування свідоцтв про право на спадщину та державної реєстрації, стягнення витрат на лікування та поховання.
Позовна заява мотивована тим, що з початку 1995 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У період спільного проживання (з 1995 року по 28 серпня 2016 року) ними набуто у власність наступне майно: акції ВАТ по газопостачанню та газифікації "КИЇВОБЛГАЗ" в кількості 2 520 штук (сертифікат акцій № 7652 від 27 жовтня 2003 року) на загальну суму 410 000 грн; квартиру АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0, 10 га та розташований на ній будинок, що знаходяться по АДРЕСА_2 ; автомобіль "HYUNDAI TUCSON", реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску; причіп бортовий БЗП 7-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Вказувала, що коли ОСОБА_5 захворів, вона купувала ліки, а після його смерті - поховала його за власні кошти. Також зазначала, що відповідачами - синами померлого ОСОБА_5 отримані свідоцтва про право на спадщину після смерті батька на майно, яке є спільною сумісною власністю її і померлого ОСОБА_5 . Однак, вона також є спадкоємцем майна померлого чоловіка, фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на момент смерті.
Посилаючись на вищевикладене, позивач просила:
встановити факт проживання її та ОСОБА_5 однією сім`єю без рестрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року до 28 серпня 2016 року;
встановити факт проживання із ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства, побуту, бюджету та придбання майна внаслідок спільної праці, як сім`ї, шляхом об`єднання спільних та індивідуальних трудових зусиль, внаслідок яких одержані спільні та особисті доходи об`єднувалися для набуття спільного майна в майбутньому, у період з травня 1995 року до 31 грудня 2003 року включно;
визнати майно, набуте ОСОБА_5 за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, спільною сумісною власністю, а саме:
земельну ділянку площею 0, 1000 га, а також розташований на ній житловий будинок з мансардою, загальною площею 204,4 кв. м, що знаходяться на
АДРЕСА_2 .
автомобіль "HYUNDAI TUCSON", 2007 року випуску;
причіп бортовий БЗП 7-02, 2009 року випуску.
Здійснити поділ спільного сумісного майна та визнати за нею право власності на Ѕ частину зазначеного будинку та земельної ділянки, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь 149 080 грн вартості Ѕ частини автомобіля та причіпа.
Просила визнати набуте ОСОБА_5 до 01 січня 2004 року, шляхом спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету з
ОСОБА_1, майно спільною сумісною власністю, а також визнати за нею право власності на Ѕ частину:
квартири АДРЕСА_1 ;
акції ВАТ по газопостачанню та газифікації "КИЇВОБЛГАЗ" у кількості 2 520 штук на загальну суму 410 000 грн;
Також позивач просила змінити черговість одержання права на спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; надати їй, спадкоємиці четвертої черги, право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги в рівних частинах до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, що складається з Ѕ частини: зазначеної земельної ділянки та житлового будинку; автомобіля та причіпа; квартири АДРЕСА_1 ; акцій ВАТ по газопостачанню та газифікації "КИЇВОБЛГАЗ"; 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 ; земельної ділянки площею 3,418 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Київська область, Сквирський район, Рогізнянська с/рада, кадастровий номер 3224086200:04:012:0009; 2/5 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Просила визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право на спадщину: серія та номер: 12, видане 16 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколіца В. Ф. на ім`я
ОСОБА_3 ; серія та номер: 804, видане 13 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколіца В. Ф. на ім`я ОСОБА_3 ; серія та номер: 799, видане 13 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколіца В. Ф. на ім`я ОСОБА_2 ; серія та номер: 10, видане 16 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколіца В. Ф. на ім`я ОСОБА_2 .
Також просила скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 ; 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, реєстраційний номер 1300366880000;
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь витрати, які були понесені на лікування та поховання ОСОБА_5 у розмірі 5 716,79 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області
від 31 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року до 28 серпня 2016 року.
Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства, побуту, бюджету та придбання майна внаслідок спільної праці, як сім`ї, шляхом об`єднання спільних та індивідуальних трудових зусиль, унаслідок яких одержані спільні та особисті доходи об`єднувалися для набуття спільного майна в майбутньому, в порядку положень КЗпШС між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у період з 19 травня 1995 року до 11 травня 2000 року.
Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ведення спільного господарства, побуту, бюджету та придбання майна внаслідок спільної праці, як сім`ї, шляхом об`єднання спільних та індивідуальних трудових зусиль, унаслідок яких одержані спільні та особисті доходи об`єднувалися для набуття спільного майна в майбутньому, в порядку положень КЗпШС між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у період з 12 травня 2000 року до 31 грудня 2003 року включно.
Визнано майно, набуте ОСОБА_5 за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1, їх спільною сумісною власністю, а саме:
житловий будинок з мансардою, розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 204,4 кв.м, житловою площею 92,7 кв. м (свідоцтво про право на нерухоме майно від 18 лютого 2014 року);
земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану по
АДРЕСА_2, кадастровий номер 3221486901:01:010:0070, придбану 17 липня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 321625);
автомобіль марки "HYUNDAI" моделі "TUCSON", реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, зареєстрований 20 травня 2008 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 );
причіп бортовий марки БЗП моделі 7-02, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2009 року випуску, зареєстрований 27 березня 2009 року (свідотцво про реєстрацію серії НОМЕР_4).
Здійснено поділ спільного сумісного майна та визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину:
житлового будинку з мансардою, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 204,4 кв.м, житловою площею 92,7 кв.м (свідоцтво про право на нерухоме майно від 18 лютого 2014 року);
земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої по
АДРЕСА_2, кадастровий номер 3221486901:01:010:0070.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 136 520 грн вартості Ѕ частини зазначеного автомобіля та причіпа бортового.
Визнано майно, набуте ОСОБА_5 до 01 січня 2004 року шляхом спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету з ОСОБА_1, спільною сумісною власністю:
акції ВАТ по газопостачанню та газифікації "КИЇВОБЛГАЗ" в кількості
2 520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) штук (сертифікат акцій № 7652
від 27 жовтня 2003 року) на загальну суму 410 000 грн.
Здійснено поділ спільного сумісного майна та визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину зазначених акцій.
Змінено черговість одержання права на спадкування після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Надано ОСОБА_1, спадкоємиці четвертої черги, право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги в рівних частинах до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, що складається з:
Ѕ частини житлового будинку з мансардою, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 204,4 кв.м, житловою площею 92,7 кв.м (свідоцтво про право на нерухоме майно від 18 лютого 2014 року);
Ѕ частини земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої по
АДРЕСА_2, кадастровий номер 3221486901:01:010:0070;
Ѕ частини автомобіля марки "HYUNDAI" моделі "TUCSON", реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску;
Ѕ частини причіпа бортового марки БЗП моделі 7-02, реєстраційний номер
НОМЕР_2 ;
квартири АДРЕСА_1 ;
Ѕ частини акцій ВАТ по газопостачанню та газифікації "КИЇВОБЛГАЗ" на загальну суму 410 000 грн.
1/3 частини квартири АДРЕСА_3 ;
земельної ділянки площею 3,418 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Київська область, Сквирський район, Рогізнянська сільська рада, кадастровий номер 3224086200:04:012:0009;
2/5 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Визнано недійсними та скасовано свідоцтво про право на спадщину:
серія та номер: 12, видане 16 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколіца В. Ф. на ім`я
ОСОБА_3 ;
серія та номер: 804, видане 13 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколіца В. Ф. на ім`я
ОСОБА_3 ;
серія та номер: 799, видане 13 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколіца В.Ф. на ім`я
ОСОБА_2 ;
серія та номер: 10, видане 16 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколіца В.Ф. на ім`я
ОСОБА_2 .
Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно:
квартири АДРЕСА_1 ;
1/3 частини квартири АДРЕСА_3, за ОСОБА_3 та ОСОБА_2, реєстраційний номер 1300366880000.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 899,41 грн понесених нею витрат на поховання ОСОБА_5, а також 5 682,40 грн понесених судових витрат, а всього стягнуто 10 581,81 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4 899,41 грн понесених нею витрат на поховання ОСОБА_5, а також 5 682,40 грн понесених судових витрат, а всього стягнуто 10 581,81 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач довела належними та допустимими доказами факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки із ОСОБА_5 з 12 травня 2000 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому дійшов висновку про визнання спільною сумісною власністю майно, набуте у цей період. Крім того, суд вважав за можливе змінити позивачу черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_5 з четвертої на першу, разом із відповідачами, а тому дійшов висновку про поділ спадкового майна. Крім того, у зв`язку із понесеними позивачем витратами на поховання, такі підлягають стягнення з відповідачів в рівних частинах.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня
2019 року в частині в частині задоволених вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю до 01 січня 2004 року, визнання майна, набутого до 01 січня 2004 року спільною сумісною власністю, поділу цього майна, поділу акцій ВАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в кількості 2 520 штук на суму 410 000 грн, зміни черговості одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_5 із спадкоємцями першої черги, поділу спадкового майна, а також в частині визнання недійсними та скасування свідоцтва про право на спадщину, державної реєстрації прав на квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_3 ; в частині стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрат на поховання ОСОБА_5 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про встановлення факту проживання до 01 січня 2004 року, оскільки нормами Кодексу про шлюб та сім`ю не передбачалося встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу й виникнення права спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживають разом. Зазначив, що майно, набуте до 01 січня 2004 року під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо воно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї. Однак позивач не довела, що акції придбані внаслідок спільної праці її з ОСОБА_5, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для визнання вказаного майна спільним та визнання за останньою права на половину цих акцій. Крім того, вона не має право на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, оскільки вона була подарована ОСОБА_5, а тому була його особистою приватною власністю. Не підлягають до задоволення й вимоги ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування після смерті
ОСОБА_5, оскільки позивач не довела, що останній тривалий час перебував у безпорадному стані, знаходився на її утримання, а вона здійснювала за ним постійний догляд, а тому відсутні підстави для визнання за нею права власності на Ѕ частини акцій; 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 ; земельної ділянки площею 3,418 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Київська область, Сквирський район, Рогізнянська сільська рада, кадастровий номер 3224086200:04:012:0009; 2/5 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .Вважав, що оскільки позивачка не має право спадкування як спадкоємець першої черги, так як відсутні підстави для зміни черговості, правових підстав для скасування свідоцтв, отриманих на майно, прав на яке немає у позивача не було. Відповідно, суд безпідставно скасував реєстрацію прав на це майно, проведену на підставі свідоцтв про право на спадщину. Стосовно задоволення вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на поховання, то вказані позовні вимоги також були задоволені безпідставно, оскільки судом було встановлено, що позивачка проживала зі ОСОБА_7 на час його смерті однією сім`єю, вони мали спільний бюджет, позивачка мала обов`язок щодо здійснення витрат на його поховання, та не довела передбачених законом підстав для відшкодування їй цих витрат .
При цьому апеляційний суд погодився із висновком суду першої інстанції про встановлення факту проживання позивача із ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визнання спільною сумісною власністю набутого у цей період майна, зокрема земельної ділянки площею 0, 1000 га, а також розташованого на ній житлового будинку з мансардою, загальною площею 204,4 кв. м, що знаходяться на АДРЕСА_2 ; автомобіля "HYUNDAI TUCSON", 2007 року випуску та причіпа бортового БЗП 7-02, 2009 року випуску.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач не довела належними та допустимими доказами факту проживання її та померлого батька однією сім`єю, матеріали справи таких доказів не містять, а тому суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про визнання спільною сумісною власністю земельну ділянку площею 0, 1000 га, а також розташований на ній житловий будинок з мансардою, загальною площею 204,4 кв. м, що знаходяться на АДРЕСА_2 ; автомобіль "HYUNDAI TUCSON", 2007 року випуску; причіп бортовий БЗП 7-02, 2009 року випуску. Вважає, що стягнення з нього на користь позивачки вартості Ѕ частини автомобіля та причіпа є помилковим, оскільки вимог про поділ рухомого майна позивач не заявляла. Крім того, це майно було придбано померлим за особисті кошти. Вказує, що він не має можливості сплатити компенсацію за спірне майно.
Оскільки судові рішення оскаржуються лише в частині задоволених позовних вимог, то відповідно до статті 400 ЦПК України їх законність в іншій частині колегією суддів не перевіряється.