ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 04/5026/803/2012
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,
за участю представників:
АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Головіної О.І. (дов. №0001000/19883-20 від 26.08.2020),
ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" - Назаренка С.А. (ордер ЧК №196902 від 23.03.2021),
ліквідатора ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" - арбітражного керуючого Носань Н.С.,
Офісу Генерального прокурора - Гусарової А.В. (посв. № 057068),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020
у справі № 04/5026/803/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Носань Н.С.
до Левченко Олени Аркадіївни
про стягнення збитків у розмірі 1 533 477, 60 грн
у справі за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод"
про банкрутство юридичної особи.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №04/5026/803/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ- Жашківський цукровий завод".
Боржником у особі ліквідатора арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" (далі - ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод", боржник, позивач) подано заяву від 25.10.2019 № 02-30/484 з вимогою стягнути з Левченко Олени Аркадіївни на користь ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" збитки у розмірі 1533477,60 грн - кошти, які залишались на ліквідаційному рахунку боржника, відкритому у Публічному акціонерному товаристві "Фідобанк" (далі - ПУАТ "Фідобанк", Банк), та які були втрачені у зв`язку з ліквідацією цього Банку внаслідок протиправних, умисних дій попереднього ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Левченко О.А.
В обґрунтування доводів позивач вказувала, що під час здійснення арбітражним керуючим Левченко О.А. повноважень ліквідатора банкрута у справі був проданий майновий комплекс боржника за укладеним з ТОВ "ЛВС-2012" договором купівлі-продажу.
Після проведеного розподілу отриманих від продажу майна боржника коштів, отриманих від продажу майна, на ліквідаційному рахунку у ПУАТ "Фідобанк" утворився залишок коштів у сумі 1528989,25 грн.
Ухвалою суду від 22.03.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016, визнано недійсними результати аукціону з продажу майнового комплексу ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", арбітражного керуючого Левченко О.А. усунуто від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Носань Н.С. Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 зазначені судові рішення було скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.
Однак, арбітражним керуючим Левченко О.А. не було виконано вимогу ухвали суду від 22.03.2016 у цій справі та не передано новопризначеному ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Носань Н.С., документи, печатку та матеріальні цінності банкрута, бухгалтерську та іншої документації банкрута, в тому числі про наявність на ліквідаційному рахунку коштів у сумі 1 533 477,60 грн.
З метою отримання інформації про стан ліквідаційного рахунку та його балансу, арбітражним керуючим Носань Н.С. у період здійснення нею повноважень ліквідатора банкрута було подано у справі клопотання про витребування її у ПУАТ "Фідобанк", у задоволенні якого ухвалою суду від 02.06.2016 було відмовлено.
Правлінням Національного банку України 18.07.2016 прийнято рішення № 142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ "Фідобанк", а 19.07.2016 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - рішення №1265 "Про початок процедури ліквідації ПУАТ "Фідобанк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно з цими рішеннями з 20.07.2016 до 19.07.2018 включно розпочато процедуру ліквідації ПУАТ "Фідобанк".
Право боржника розпорядитись коштами ліквідаційного рахунку боржника було припинено з 20.05.2016 у зв`язку із запровадженням у ПУАТ "Фідобанк" процедури тимчасової адміністрації та подальшою його ліквідацією. На момент відкриття ліквідаційної процедури ПУАТ "Фідобанк" (20.07.2016) повноваження ліквідатора банкрута відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2016 виконувала арбітражний керуючий Левченко О.А., отже остання мала усі документи банкрута, а також була розпорядником коштів на спірному рахунку.
За результатом нового розгляду справи ухвалою суду від 26.09.2016 визнано недійсними вказані вище результати аукціону та договір купівлі-продажу; ухвалою суду від 26.09.2016 у цій справі арбітражного керуючого Левченко О.А. усунуто від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренка С.А., який 24.02.2017 направив на адресу ПУАТ "Фідобанк" заяву № 02-05/210 з грошовими вимогами на суму 1 533 477,60 грн, на яку отримав лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" від 26.04.2017 №1-11-1-3-2/946-ЛК-ОГ про те, що заявником пропущено місячний строк для звернення із заявою до банку, через що вимоги ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" задоволенню не підлягають і вважаються погашеними.
Згідно з випискою ПУАТ "Фідобанк" 06.12.2016 кошти у сумі 1 533 377,60 грн були списані з рахунку із зазначенням у призначенні платежу: "Списання на доходи коштів не заявлених в реєстрі кредиторів", отже є втраченими. При цьому, факт списання з рахунку коштів у вказаній сумі підтверджується банківською випискою, а також листами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" від 26.04.2017 №1-11-1-3-2/946-ЛК-01 та від 12.03.2020 №27-3813/20.
Суди звернули увагу, що у цій справі договірне зобов`язання ПУАТ "Фідобанк" перед боржником (ТОВ "ВІГ- "Жашківський цукровий завод") повернути кошти у розмірі 1533377,60 грн, які були на ліквідаційному рахунку, припинило своє існування в силу закону у зв`язку з пропуском боржником 30-ти денного строку для пред`явлення вимоги, тому у боржника-позивача виникли майнові втрати у розмірі цих зобов`язань.
Звертаючись з позовом ліквідатора ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" арбітражного керуючого Носань Н.С. вказувала, що неподання Левченко О.А. кредиторської вимоги на суму 1 533 377,60 грн до ПУАТ "Фідобанк" у встановлені строки з 25.07.2016 до 23.08.2016 є протиправною бездіяльністю Левченко О.А., яка полягає у порушенні абз.13 частини 2 статті 41 та пунктів 1 і 2 частини 2 і частини 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наслідками якої у боржника-позивача виникли майнові втрати у розмірі цих зобов`язань.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.07.2020 заяву боржника у особі ліквідатора банкрута від 25.10.2019 № 02-30/484 задоволено повністю. Постановлено стягнути з Левченко О.А. на користь ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" збитки у розмірі 1 533 477,60 грн.
Місцевий господарський суд, зокрема, виходив з того, що на ліквідаційному рахунку боржника у ПУАТ "Фідобанк" з 31.03.2016 знаходились 1 533 377,60 грн, що підтверджується випискою ПУАТ "Фідобанк" за період з 29.09.2015 по 13.12.2016.
Право боржника розпорядитись цими коштами було припинено з 20.05.2016 у зв`язку із запровадженням у ПУАТ "Фідобанк" процедури тимчасової адміністрації та подальшою його ліквідацією.
Станом на 20.05.2016 (дату введення тимчасової адміністрації ПУАТ "Фідобанк") ліквідатором банкрута була Носань Н.С., якій попереднім ліквідатором банкрута Левченко О.А. не була передана фінансово-господарська, установча документація боржника, що позбавило ліквідатора Носань Н.С. можливості отримати доступ до рахунку ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" в ПУАТ "Фідобанк".
Правлінням Національного банку України 18.07.2016 прийнято рішення № 142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ "Фідобанк", а 19.07.2016 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - рішення №1265 "Про початок процедури ліквідації ПУАТ "Фідобанк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно з цими рішеннями з 20.07.2016 до 19.07.2018 включно розпочато процедуру ліквідації ПУАТ "Фідобанк".
На момент відкриття ліквідаційної процедури ПУАТ "Фідобанк" (20.07.2016) повноваження ліквідатора банкрута відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2016 виконувала арбітражний керуючий Левченко О.А.
Строк пред`явлення вимог кредиторами до ПУАТ "Фідобанк" складав з 25.07.2016 (понеділок) до 23.08.2016 (відповідно до частини 5 статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку).
У період з 25.07.2016 до 23.08.2016 уповноваженою на подання заяви з кредиторськими вимогами до ПУАТ "Фідобанк" була Левченко О.А., яка такої заяви не подала.
У зв`язку з тим, що у цій справі договірне зобов`язання ПУАТ "Фідобанк" перед боржником (ТОВ "ВІГ "Жашківський цукровий завод") повернути кошти у розмірі 1533377,60 грн, які були на ліквідаційному рахунку, припинило своє існування в силу закону у зв`язку з пропуском боржником 30-ти денного строку для пред`явлення вимоги, місцевий господарський суд дійшов висновку що у боржника-позивача виникли майнові втрати у розмірі цих зобов`язань.
Правомірне списання ПУАТ "Фідобанк" коштів на ліквідаційному рахунку боржника є втратою майна, яку боржник зазнав у зв`язку із знищенням її речі (грошей на рахунку), що є реальними збитками у розмірі 1 533 377,60 грн.
За висновком суду першої інстанції неподання кредиторської вимоги на суму 1533377,60 грн до ПУАТ "Фідобанк" у встановлені строки з 25.07.2016 до 23.08.2016 є протиправною бездіяльністю Левченко О.А., яка полягає у порушенні абзацу 13 частини 2 статті 41 та пунктів 1 і 2 частини 2 і частини 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), чим боржнику завдано реальних збитків у вказаному розмірі.
Обставини фізичної неможливості арбітражного керуючого Левченко О.А. внаслідок хвороби подати заяву з вимогами до ПУАТ "Фідобанк" місцевим господарським судом визнано такими, що не підтверджено належними доказами, надана на їх підтвердження виписка медичного центру не визнана належним доказом, оскільки офіційно не засвідчує факт непрацездатності і не звільняє ні від виконання трудових обов`язків, ні від виконання обов`язків ліквідатора банкрута.
З огляду на дії та пояснення Левченко О.А місцевий господарський суд дійшов висновку, що її вина є непрямим умислом - Левченко О.А. усвідомлювала суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання; бездіяльність Левченко О.А. як ліквідатора банкрута не лише передує наслідку в часі (списання банком коштів на рахунку боржника), але і безпосередньо викликає його, отже має місце необхідний причинний зв`язок між суспільно небезпечним діянням та його наслідком.
Зважаючи на викладене, місцевий господарський суд дійшов до висновків, що спричинення Левченко О.А. збитків боржнику у розмірі 1 533 377,60 грн відповідно до статті 22, частини 1 статті 1166 ЦК України, частини 1 статті 21 та частини 3 статті 25 Кодексу України з процедур банкрутства є правовою підставою для їх стягнення.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2020 у справі №04/5026/803/2012 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовної заяви ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" у особі ліквідатора банкрута Носань Н.С. в повному обсязі.
Апеляційний господарський суд не погодився з висновком суду першої інстанції та зазначив, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення позову про стягнення збитків у зв`язку з недоведеністю наявності всіх елементів складу правопорушення, необхідних для їх стягнення.
За результатами системного аналізу встановлених обставин справи у їх сукупності, суд апеляційної інстанції прийшов до висновків, що причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та негативними наслідками, які настали для ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" через неповернення йому коштів у сумі 1533477,60 грн відсутній, з врахуванням відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів того, що саме через бездіяльність арбітражного керуючого Левченко О.А. ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" завдана шкода у сумі 1533477,60 грн.
За висновком апеляційного суду, основним чинником, котрий призвів до неотримання кредитором грошових коштів від боржника, послужили не бездіяльність відповідача, на яку посилається позивач, а дії заставного кредитора з ненадання банківських реквізитів, а також відмова суду першої інстанції у задоволенні клопотання про зобов`язання АТ "Укрексімбанк" надати ліквідатору реквізити для перерахування грошових коштів для погашення вимог заставного кредитора.
При цьому вказав, що позивачем у судовому засіданні 12.02.2020 було визнано той факт, що станом на 07.04.2016 ліквідаційний рахунок ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" у ПУАТ "Фідобанк" був переоформлений на нового ліквідатора Носань Н.С., а тому саме остання мала повноваження на управління та розпорядження цим рахунком.
Апеляційним судом встановлено, що в період з 06.07.2016 по 26.09.2016 (тобто до моменту винесення ухвали Господарським судом Черкаської області про повторне усунення відповідача від виконання обов`язків ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Назаренка С.А.) відповідач до обов`язків ліквідатора не приступала за станом здоров`я, а керівником у цей період, згідно довідки ЄДРПОУ, визначена Носань Н.С.
Висновки місцевого господарського суду, що виписка медичного центру не є належним доказом у розумінні частини 1 статті 77 ГПК України, судом апеляційної інстанції визнано необґрунтованими, оскільки надана відповідачем виписка медичного центру "Допомога плюс" від 27.08.2016 з медичної картки амбулаторного хворого (форма № 027/о) є чинною, недійсною не визнавалась.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк", скаржник), який просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у справі № 04/5026/803/2012 у повному обсязі, рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2020 - залишити в силі.
В обґрунтування посилається на неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду стосовно повноти дослідження та оцінки доказів, викладених у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/21493/17, від 10.12.2018 у справі №902/320/17, від 12.12.2018 у справі № 910/10906/17, від 16.03.2020 у справі № 5023/197/12, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16, від 12.05.2020 у справі № 908/2646/18, від 09.09.2020 у справі № 905/1347/19, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до скасування законного рішення суду першої інстанції та протиправної відмови у задоволенні позову ліквідатора банкрута.
Скаржник вважає доводи суду апеляційної інстанції щодо відсутності в діях Левченко О.А. протиправної поведінки та причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та наслідками необґрунтованими, оскільки арбітражний керуючий Левченко О.А. мала увесь обсяг повноважень щодо вжиття заходів для захисту майна банкрута (грошових коштів), що знаходились на ліквідаційному рахунку в ПУАТ "Фідобанк, була повноважним ліквідатором банкрута, володіла правом підпису на платіжних документах та відповідно доступом до рахунку ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" в ПУАТ "Фідобанк", була ідентифікована та верифікована банком як уповноважена особа ТОВ"ВІГ-Жашківський цукровий завод", а тому могла та зобов`язана була вжити заходів для захисту такого майна.
На думку скаржника, судом апеляційної інстанції взагалі не досліджувалась юридична можливість у Левченко О.А. не приступати до виконання обов`язків ліквідатора з моменту повторного призначення її ліквідатором боржника, обставини звернення Левченко О.А. до комітету кредиторів, господарського суду із відповідними заявами про усунення її від виконання обов`язків, повідомлення кредиторів банкрута, комітету кредиторів чи господарського суду про наявність перешкод щодо виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" апеляційним судом не досліджувались.
Позиція інших учасників у справі
ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" у особі ліквідатора банкрута Носань Н.С. у відзиві на касаційну скаргу підтримує позицію, викладену AT "Укрексімбанк", просить касаційну скаргу задовольнити, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у повному обсязі, рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2020 у справі № 04/5026/803/2012 залишити без змін.
Вважає, що апеляційним судом проігноровано та не надано правової оцінки тим обставинам, що з моменту усунення Левченко О.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" - 22.03.2016 та до дати повернення справи Вищим господарським судом України на повторний розгляд - 06.07.2016, Левченко О.А. всіляко ухилялась від виконання покладеного на неї обов`язку, передбаченого частиною 6 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що належним чином було досліджено судом першої інстанції.
Водночас, доказів на підтвердження перебування відповідача на лікарняному в період часу з 22.03.2016 по 06.07.2016, на що посилалася Леваченко О.А. як на об`єктивну причину неможливості передачі вищевказаних документів та цінностей боржника новопризначеному ліквідатору, матеріали справи не містять.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.