ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 520/42/19
провадження № К/9901/16650/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 (головуючий суддя Спірідонов М.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Подобайло З.Г., суддів Бартош Н.С., Григорова А.М.)
у справі №520/42/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати пенсію у розмірі 70 % грошового забезпечення з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити доплату суми пенсії у розмірі 70 % грошового забезпечення з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум;
- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання ним чинності.
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019, у задоволенні позову відмовлено.
3. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове - про задоволення позову.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років, що призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", по інвалідності з 15.06.2002 року, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, виданим Управлінням Служби Безпеки України в Харківській області 05.07.2004.
5. Також судом встановлено, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2, виданого Головним управлінням МВС України в Харківській області 21.10.2009 року позивач є ветераном війни-учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для такої категорії осіб.
6. Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААВ № 651193 від 15.09.2014, позивачу повторно була встановлена І група інвалідності з 15.09.2014 з підстав: захворювання, яке пов`язане з проходженням військової служби.
7. 14.11.2018 позивач звернувся до Головного управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області з письмовою заявою про надання оформлених та засвідчених належним чином розрахунків пенсії до проведеного перерахунку та після нього, а саме з 01.01.2018.
8. 18.12.2018 позивач отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 13.12.2018 за вих.№ 5880/В-14, яким позивачу було повідомлено, що перерахунок його пенсії проведено з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення від 31.03.2018 № 11/6585, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України.
9. Із змісту перерахунку пенсії по інвалідності по пенсійній справі №/A 3989 ОСОБА_1, наданого в додатках до листа головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області лист від 13.12.2018 за вих. № 5880/В-14, встановлено, що пенсія перерахована позивачу з 01.01.2018 року та згідно постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року підвищення складає 4 011,19 грн, з яких позивачу виплачується: з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року щомісячно 50 % від підвищення - 2 005,60 грн; з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року щомісячно 75 % від підвищення - 3 008,39 грн; з 01.01.2020 року 100 % щомісячно 100 % від підвищення - 4 011,19 грн.
10. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.01.2018 позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі довідки уповноваженого органу у відповідності до Постанови Кабінетом Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 рок № 103 (далі - Постанова № 103), з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та процентної надбавки за вислугу років, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком пенсії по пенсійній справі № 2001000954.
11. Відповідно до перерахунку пенсії на підставі Постанови № 103 підвищення пенсії позивача складає 4 539,55 грн, з них виплачується з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50 % від підвищення 2 269,78 грн, з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75 % від підвищення 3 404,66 грн, з 01.01.2020 100 % від підвищення 4539,55 грн.
12. Не погоджуючись із обмеженням виплати пенсії відсотком, позивач звернувся до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в межах визначених повноважень та на законних підставах здійснило перерахунок пенсії позивачу. Обставини скасування з 05.03.2019 року в судовому порядку п. 2 Постанови № 103 не можуть бути враховані судом, оскільки ці обставини не існували на час виникнення спірних відносин, а також не були підставою звернення позивача до суду з позовом, що розглядається.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. У касаційній скарзі позивач зазначає про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій. На думку скаржника, Постанова № 103 не відповідає Конституції України та не підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Позивач вважає, що мав "законні сподівання" на отримання пенсії у повному розмірі після її перерахунку.
15. Окремо зазначає, що у спірних правовідносин відсутня стала практика Верховного Суду.