ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року
м. Київ
справа № 701/424/17-а
адміністративне провадження № К/9901/34949/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 12.07.2017р. (суддя - Костенко А.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. (судді - Файдюк В.В., Літвінова Н.М., Коротких А.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрошляхсервіс" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправною відмову відповідача в призначенні йому пенсії на пільгових умовах;
зарахувати йому до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах період роботи на посаді газоелектрозварювальника з 01.08.1982р. по 11.07.1994р.;
зобов`язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.12.2016р.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач у період з 01.08.1982р. по 11.07.1994р. працював газоелектрозварювальником на ТзОВ "Агрошляхсервіс".
Згідно довідки ТзОВ "Агрошляхсервіс" від 20.08.2013р. №20.08/02 позивач дійсно працював на посаді газоелектрозварювальника в період з 01.08.1982р. згідно наказу №34 від 27.07.1982р. по 11.07.1994р. (наказ №21-к від 11.07.1994р.) з повним восьмигодинним робочим днем. Дана професія підлягає Списку №2 відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р. згідно статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення". (а.с. 28)
При цьому зазначено, що довідка видана на підставі книги наказів та карток по нарахуванню заробітної плати для пред`явлення в управління Пенсійного фонду.
02.12.2016р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. (а.с. 12)
Листом від 23.02.2017р. №3528/08 відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з недостатністю пільгового стажу. При цьому відповідачем зроблено висновок, що довідка про пільговий стаж роботи в ТзОВ "Агрошляхсервіс" не відповідає вимогам постанови №637, а тому стаж роботи з 01.08.1982р. по 11.07.1994р., зазначений у довідці №20.08/02 від 20.08.2013р. для призначення пенсії врахувати неможливо. (а.с. 14 - 15)
Листом від 17.02.2017р. №79 Архівний сектор Маньківської районної державної адміністрації повідомив позивача про те, що документи з кадрових питань ТзОВ "Агрошляхсервіс" на зберігання до архівного сектору не поступали. (а.с. 32)
Відповідно до службової записки начальника відділу контрольно-перевірочної роботи №163 від 06.03.2017р. Маньківським відділом обслуговування громадян надіслано арбітражному керуючому прохання повідомити про місцезнаходження документів для проведення зустрічної перевірки по ТзОВ "Агрошляхсервіс", на підставі яких видано позивачу пільгову довідку від 20.08.2013р. №20.08/02, однак вказаний лист повернуто за відсутністю адресата за вказаною адресою, а тому у зв`язку з відсутністю даних про надходження первинних документів по ТзОВ "Агрошляхсервіс" провести зустрічну перевірку немає можливості. (а.с. 16)
Вважаючи відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем протиправно не враховано до його пільгового стажу період роботи газоелектрозварювальником у період з 01.08.1982р. по 11.07.1994р. у ТзОВ "Агрошляхсервіс", який складає майже 12 років. Вважає протиправними мотиви відмови відповідача щодо відсутності первинних документів, які підтверджують характер його роботи газоелектрозварювальником, відсутності архівного зберігання документів, а також, що на підприємстві в даний час взагалі відсутні будь-які посадові особи і у зв`язку з чим пенсійний орган позбавлений можливості провести перевірку документів, зокрема, довідки про пільговий характер роботи, оскільки наявні документи повністю підтверджують те, що він має право на призначення пенсії на пільгових умовах, а відмова відповідача є протиправною та порушує гарантоване йому законом право на пенсію.
Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 12.07.2017р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р., позов задоволено.
Зараховано позивачу до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за період роботи на посаді газоелектрозварювальника з 01.08.1982р. по 11.07.1994р.
Зобов`язано відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 02.12.2016р.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що згідно даних трудової книжки, уточнюючої довідки ТзОВ "Агрошляхсервіс" від 20.08.2013р. №20.08/02, довідки про заробітну плату та посвідчення зварника, підтверджено, що позивач працював газоелектрозварювальником, тобто, на роботі з шкідливими умовами праці, а тому має право на призначення пенсії на пільгових умовах з підстав, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому судами враховано, що позивач на момент звернення до відповідача мав необхідний пільговий стаж на роботі з шкідливими умовами праці та досяг відповідного віку, що свідчить про набуття ним права на призначення пенсії на пільгових умовах.