Постанова
Іменем України
30 березня 2021 року
м. Київ
справа № 199/2010
провадження № 51 - 5063 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду Щепоткіна В. В., розглянувши касаційну скаргу захисника Милованова Р. В. на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_1,
встановила:
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2021 року скасовано ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2020 року, якою поновлено засудженому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 травня 2010 року. Відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 травня 2010 року.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року її зміст не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України 1960 року, зокрема: усупереч п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року, прохальна частина скарги захисника викладена без урахування положень ст. 396 КПК України 1960 року, якою передбачені судові рішення, які може ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
Згідно зі ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.
За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України,