ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року
м. Київ
справа № 522/8494/17
провадження № 51-5053км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Марчук Н.О., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Титаренка Ю.О.,
засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
захисника Кандибова Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016161500003473 № 1201960480001942, № 1201716250000667, № 12017161500001052, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іллічівська Одеської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останній раз 29 січня 2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 1 ст. 185 КК - на строк 1 рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК - на строк 2 роки;
- за ч. 2 ст. 309 КК - на строк 3 роки.
Згідно зі ст. 70 КК при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК у строк покарання ОСОБА_1 зараховано термін попереднього ув`язнення у період з 14 березня 2017 року по 17 березня 2017 року, у період із 25 квітня 2017 року по 23 квітня 2018 року та у період із 25 серпня 2019 року включно по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Постановлено задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого 11 000 грн у відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.
Одеський апеляційний суд 26 серпня 2020 року скасував вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 у частині призначення покарання й ухвалив новий вирок, яким призначив ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК, покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК - обмеження волі на строк 2 роки;
-за ч. 2 ст. 185 КК - позбавлення волі на строк 4 роки;
-за ч. 2 ст. 309 КК - позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2020 року остаточно призначено ОСОБА_1 покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК (у ред. від 26 листопада 2015 року) у строк покарання ОСОБА_1 зараховано термін його попереднього ув`язнення у період з 14 березня 2017 року по 17 березня 2017 року та з 25 квітня 2017 року по 23 квітня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у період з 25 серпня 2019 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 16 жовтня 2016 року у період з 22:00 до 22:30 біля буд. № 22 на вул. Педагогічній у м. Одесі, розбив скло передньої правої дверці у припаркованому автомобілі марки "Mercedes-Benz", д.н.з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав майна на загальну суму 12 000 грн, страховий поліс на автомобіль, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 9 січня 2017 року у період часу з 02:30 до 03:30 ОСОБА_1, біля будинку № 11 на вул. Армійській у м. Одесі, розбив скло передньої правої дверці припаркованого автомобіля чорного кольору, марки "Hyundai Elantra", д.н.з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, після чого проник до салону цього автомобіля, звідки таємно викрав майна на загальну суму 15 000 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 22 березня 2017 року у період з 02:00 до 10:00, ОСОБА_1, біля будинку № 26 на вул. М. Говорова в м. Одесі, розбив скло передньої правої дверці припаркованого поряд автомобіля "Кіа Ceed", д.н.з НОМЕР_3, що належить ОСОБА_6, після чого проник до салону цього автомобіля, звідки таємно викрав майно потерпілої на загальну суму 30 000 грн, та з місця кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 12 березня 2017 року, близько 04:00, біля буд. № 5 на вул. Скиданівській у м. Одесі, розбивши бокове скло задньої лівої двері припаркованого поруч автомобіля "Mitsubishi Pajero Wagon", д.н.з НОМЕР_4, який належить ОСОБА_7 та викрав із цього автомобіля належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 8650 грн.
Крім того, ОСОБА_1 14 березня 2017 року, близько 04:00, біля будинку № 14 на вул. Дюківській у м. Одесі, розбивши бокове скло задньої правої двері припаркованого автомобіля марки "Volkswagen Caddy", жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_5, який належить ОСОБА_2, та викрав з цього автомобіля майна на загальну суму 10 000 грн.
Крім того, ОСОБА_1, діючи повторно, 29 березня 2019 року близько 04:00 на території паркувального майданчика житлового будинку, що на вул. Краснова, 14 у м. Одесі, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна лівих пасажирських дверей автомобіля "BMW Х5" д.н.з. НОМЕР_6, який належить ОСОБА_8, проник у салон цього автомобіля, звідки таємно викрав майна на суму 1470 грн.
Крім того, ОСОБА_1, діючи повторно, 29 травня 2019 року, близько 04:10, на території паркувального майданчика житлового будинку, що на вул. Краснова, 14 у м. Одесі, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна лівих пасажирських дверей автомобіля "Hyundai Tucson", д.н.з. НОМЕР_7, який належить ОСОБА_9, таємно викрав із салону майна на суму 1500 грн.
Крім того, 16 квітня 2017 року ОСОБА_1 у період з 13:00 до 15:38, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, біля буд. № 130-А на вул. Канатній знайшов згорток фольги, у якому містилося три капсули циліндричної форми червоно-білого кольору з наркотичною речовиною "метадон", масою в сухому залишку 0,086 г, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту і яку о 15:13 було виявлено і вилучено у ОСОБА_1 працівниками поліції.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і його особі через суворість, просить змінити вирок апеляційного суду та вважати його засудженим до покарання, призначеного судом першої інстанції. Крім того, засуджений вважає, що судом апеляційної інстанції безпідставно не зараховано йому покарання у період з 25 серпня 2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обґрунтовуючи свої доводи, засуджений вказує на те, що судом апеляційної інстанції не враховано того, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду, погодився на спрощений порядок дослідження доказів, що, на його думку, позбавляло суд апеляційної інстанції можливості призначити йому більш суворе покарання.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений і захисник підтримали касаційну скаргу, прокурор просив судові рішення щодо ОСОБА_1 змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 2 на ч. 1 ст. 309 КК.