Постанова
Іменем України
24 березня 2021 року
м. Київ
справа № 522/8404/14-ц
провадження № 61-3429св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,
учасники справи:
заявник - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевіч Степан Вікторович,
заінтересовані особи: публічне акціонерне товариства "Дельта Банк", ОСОБА_1,
особа, яка подала касаційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕК ГАММА",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"РЕК ГАММА" на постанову апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я., Вадовської Л. М.,
Сєвєрової Є. О.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст вимог заяви
У січні 2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - відділ ПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області) Булахевіч С. В. звернувся до суду із заявою, в якій, просив вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме належне ОСОБА_1 нежиле приміщення № НОМЕР_2, загальною площею 67,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до виконавчого листа № 522/8404/14-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 24 листопада 2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення № НОМЕР_3, загальною площею 35,5 кв. м; № НОМЕР_1, загальною площею 137,7 кв. м; № НОМЕР_2, загальною площею 67,4 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, за рахунок реалізації яких задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") у загальному розмірі 3 738 316,38 грн.
Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у відділі ПВР УДВС ГТУЮ
в Одеській області перебуває виконавче провадження № 46140104
з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.
15 січня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам виконавчого провадження, але боржником рішення суду добровільно не виконано.
Зазначене нежиле приміщення № НОМЕР_2, загальною площею 67,4 кв. м, належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна це нерухоме майно не зареєстровано в установленому законом порядку та відсутній запис щодо його належності боржнику.
Оскільки нерухомість не зареєстрована боржником відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державний виконавець просив задовольнити його заяву на підставі статті 50 Закону України "Про виконавче провадження".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року
у задоволенні заяви державного виконавця відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для звернення стягнення на належне боржнику майно, оскільки право власності на вказане майно не зареєстровано в установленому законом порядку за боржником. Крім того, відповідно до частини першої статті 33 та статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов`язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, заяву державного виконавця задоволено. Звернено стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,
а саме:
нежиле приміщення № НОМЕР_3, загальною площею 35,5 кв. м;
нежиле приміщення № НОМЕР_1, загальною площею 137,7 кв. м;
нежиле приміщення № НОМЕР_2, загальною площею 67,4 кв. м,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_1 на праві власності, за рахунок реалізації яких задоволено вимоги ПАТ "Дельта Банк" у загальному розмірі 3 738 316,38 грн за кредитним договором.
Апеляційний суд виходив з того, що відповідно до частин десятої, одинадцятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено право, а не обов`язок іпотекодержателя (який в даному випадку є також стягувачем у виконавчому провадженні) задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та не позбавляє права державного виконавця звертатися суду з поданням у порядку статті 50 Закону України "Про виконавче провадження". Положення цих норм свідчать також про помилковість висновків суду першої інстанції про те, що іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням виключно шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Аналогічні висновки викладені
у постанові Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2018 року у справі № 509/327/17-ц (провадження № 61-11736св18).
Аргументи учасників справи
18 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕК ГАММА" (далі - ТОВ "РЕК ГАММА") подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначену постанову апеляційного суду, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; стягнути з ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" на користь ТОВ "РЕК ГАММА" судові витрати у сумі 14 102 грн, що включають 2 102 грн судового збору та 12 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції вирішив питання про права та інтереси ТОВ "РЕК ГАММА", оскільки нежиле приміщення № НОМЕР_1, загальною площею 137,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з 26 вересня 2013 року належить скаржнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна
з прилюдних торгів № 932 від 26 вересня 2013 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 вересня 2013 року № 10022852. На момент придбання скаржником спірного приміщення будь-які обмеження відносно цього приміщення відсутні, його придбання є законним і на даний момент не
є предметом оскарження в суді. Факт належності ТОВ "РЕК ГАММА" права власності на спірне приміщення встановлено також рішенням Господарського суду Одеської області від 24 квітня 2018 року у справі № 916/24/18, залишеним без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2019 року. Права власності на спірне приміщення зареєстроване
в установленому законом порядку за скаржником. Спірне приміщення не може бути витребуване від нього, оскільки воно продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Суд апеляційної інстанції не дослідив жодних документів, які б підтверджували право власності й інші речові права на спірне приміщення, не встановив, хто є власником спірного приміщення, коли звертав стягнення на нього.
У касаційній скарзі ТОВ "РЕК ГАММА" на підставі частини восьмої статті 141 ЦПК України зробило заяву про надання доказів понесених судових витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року поновлено ТОВ "РЕК ГАММА" строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду; відкрито касаційне провадження у справі.
В ухвалі зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11039614000 від
13 вересня 2006 року акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк"), назва якого була змінена на відкрите акціонерне товариство "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк"), надав ОСОБА_1
у формі непоновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту непоновлювальної кредитної лінії, що дорівнює 500 000 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату укладення цього договору 2 525 00 грн, на строк користування з 13 вересня 2006 року по 13 вересня 2017 року.
Пунктом 2.1 цього договору передбачено, що у забезпечення виконання зобов`язань позичальника за цим договором, банком приймається застава нерухомості, а саме застава нежилих приміщень № № НОМЕР_1, НОМЕР_3, 628, НОМЕР_2 загальною площею 306.4 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та 13 вересня 2006 рокуміж АКІБ "УкрСиббанк", як іпотекодержателем, і позичальником ОСОБА_1, як іпотекодавцем, укладено три договори іпотеки вказаного нерухомого майна, яке належало ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 05 вересня 2006 року.
Згідно з умовами договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від
08 грудня 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" передав (відступив), а ПАТ "Дельта Банк" прийняв права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі право вимоги за кредитним договором від 13 вересня 2006 року та договорами іпотеки нерухомого майна, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за цим кредитним договором.
На примусовому виконанні у відділі ПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження № 46140104 з примусового виконання виконавчого листа № 522/8404/14-ц, виданого Приморським районним судом
м. Одеси 24 листопада 2014 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
а саме: нежилих приміщень № НОМЕР_3, загальною площею 35,5 кв. м; № НОМЕР_1, загальною площею 137,7 кв. м; № НОМЕР_2, загальною площею 67,4 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, належать
ОСОБА_1, за рахунок реалізації яких задоволено вимоги ПАТ "Дельта Банк" у загальному розмірі 3 738 316,38 грн за кредитним договором.
15 січня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам виконавчого провадження.
Добровільно боржником рішення суду не виконано.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нежиле приміщення № НОМЕР_2, загальною площею 67.4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстровано у встановленому законом порядку та відсутній запис щодо його належності ОСОБА_1 .