ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року
м. Київ
справа №562/2103/16-а
адміністративне провадження №К/9901/43153/18
К/9901/45151/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області про визнання дій і рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Іваненко Т.В., Охрімчук І.Г., Франовської К.С. від 03 квітня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області про визнання дій і рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив:
- визнати протиправними рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області від 21 липня 2016 року про відмову йому в підтвердженні пільгового стажу та дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах;
- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 травня 2016 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці від 24 липня 1997 року та у зв`язку з неповним завантаженням наказом № 68 від 26 серпня 1997 року по ВАТ «Здолбунівський завод нестандартного обладнання» відповідність професії заливника металу списку № 1 не підтверджено, про що зроблено відповідний запис за № 25 у трудовій книжці позивача.
Наказом № 68 від 26 серпня 1997 року також не підтверджено професію формувальника машинного та ручного формування (п.4.4 наказу), вважати дане робоче місце, як і професію заливника металу (п.2.1 наказу) із шкідливими умовами праці на загальних підставах.
З архівної довідки № 519а від 02 червня 2015 року убачається, що в особових рахунках працівників ливарного цеху Здолбунівського заводу нестандартного обладнання є дані про роботу ОСОБА_1 заливником металу (1993- 1994 роки та 1995 рік), що узгоджується із встановленими судом обставинами здобуття ним професії заливника під час роботи на підприємстві формувальником.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чіткі показання з приводу початку чи періодів виконання робіт заливником та зайнятість повний робочий день за цією професією не надали.
За наявності записів у трудовій книжці про дату зміни виду виконуваної роботи (професії), суд погоджується з доводами відповідачів, що період роботи позивача формувальником з 22 серпня 1992 року по 31 липня 1994 року, робоче місце якого не було підтверджено підприємством за результатами атестації умов праці, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, зарахуванню в пільговий стаж роботи за списком № 2 не підлягає.
4. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2017 року постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненської області від 21 липня 2016 року про відмову в підтвердженні пільгового стажу ОСОБА_1 та дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії.
Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області винести рішення, яким призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 травня 2016 року.
5. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 працював із 21 жовтня 1987 року формувальником машинної формовки в ливарному цеху на Здолбунівському авторемонтному заводі (надалі перейменований та перетворений у ВАТ «Здолбунівський завод нестандартного обладнання»), наказом № 74 від 19 липня 1994 року йому присвоєна суміжна професія заливника металу першого розряду та з 01 серпня 1994 року наказом №79 його переведено з формувальника машинної формовки на заливника литейного цеху.
З 26 серпня 1997 року по 15 лютого 1999 року позивач працював плавильником металу і сплавів в ливарному цеху.
6. За результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці від 24 липня 1997 року відповідність професії заливника металу списку № 1 у зв`язку з неповним завантаженням наказом № 68 від 26 серпня 1997 року по ВАТ «Здолбунівський завод нестандартного обладнання» відповідність професії заливника металу списку № 1 не підтверджено, про що зроблено відповідний запис за № 25 у трудовій книжці позивача.
7. Проте наказом № 28 від 30 квітня 1998 року внесені зміни до наказу № 68 від 26 серпня 1997 року «По результатах проведення атестації робочих місць за умовами праці» та підтверджено робоче місце заливальника металу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за списком № 1.
8. Ураховуючи, що підприємство зобов`язане було провести атестацію робочого місця з 1992 року протягом п`яти років, її було проведено у належний строк у 1997 році та відповідними змінами в наказі від 30 квітня 1998 року підтверджено робоче місце позивача, яке дає право на пенсію на пільгових умовах, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для незарахування вказаного стажу роботи до пільгового.
9. З 26 серпня 1997 року по 15 лютого 1999 року позивач працював плавильником металу і сплавів в ливарному цеху, робоче місце атестовано по списку № 1.
10. На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що до пільгового стажу роботи необхідно включити роботу на посаді формувальника в період з 21 жовтня 1987 року по 31 грудня 1992 року за списком № 2, що становить 5 років 2 місяці 10 днів, на посаді заливника металу в період з 1 січня 1993 року по 25 серпня 1997 року за списком № 1 (4 роки 8 місяців 26 днів) та на посаді плавильника металів та сплавів в період з 26 серпня 1997 року по 15 лютого 1999 року за списком № 1 (1 рік 5 місяців 20 днів).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненської області звернулись із касаційними скаргами, у яких просять скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та залишити в силі постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2017 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Судами попередніх інстанцій установлено, що 16 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області листом від 25 серпня 2016 року повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю достатнього на день звернення необхідного стажу роботи 10 років із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, оскільки періоди пільгової роботи за списком № 1 з 22 серпня 1992 року по 31 липня 1994 року та за списком № 2 з 01 серпня 1994 року по 25 серпня 1997 рік комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області (рішення від 21 липня 2016 року) за заявою ОСОБА_1 від 06 липня 2016 року не підтверджено за результатами атестації робочих місць.
13. Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідачів, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
14. Касаційні скарги обґрунтовано тим, що позивач у спірні періоди працював на посаді формувальника - із 28 жовтня 1987 року по 31 липня 1994 року та на посаді заливника металу - із 01 серпня 1994 року по 25 серпня 1997 року.
Згідно з наказом ВАТ «Здолбунівський завод нестандартного обладнання» від 26 серпня 1997 року № 68 (пункт 2 наказу) не підтверджено атестацію робочих місць, у тому числі, на посадах «заливник металу» та «формувальник машинного та ручного формування».
15. Суд апеляційної інстанції надаючи правову оцінку наказу ВАТ «Здолбунівський завод нестандартного обладнання» від 30 квітня 1998 року № 28, яким було внесено зміни до наказу від 26 серпня 1997 року № 68, а саме було підтверджено робоче місце на посаді «заливник металу», дійшов висновку про застосування його дії на період з 1992 року по 1997 рік.
16. Скаржник уважає, що позиція апеляційного суду не відповідає нормам матеріального права, адже, якщо наказ, яким було надано атестацію робочого місця по посаді «заливних металу» був прийнятий 30 квітня 1998 року, то відповідно і чинності він набирає з моменту прийняття, якщо інше не передбачено змістом самого наказу. Оскільки, наказ від 30 квітня 1998 року не містить пункту, який би обумовлював його дію, починаючи з прийняття наказу від 26 серпня 1997 року, то відповідно і атестація робочого місця па посаді «заливник металу» підтверджена, починаючи з 30 квітня 1998 року.
17. Також скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції, описуючи досліджені документи, вказав, що з 01 серпня 1994 року наказом № 79 позивача було переведено на посаду заливника металу. При цьому суд дійшов необґрунтованого висновку про зарахування стажу на посаді заливника металу з 01 січня 1993 року, а не з 01 серпня 1994 року, тобто, фактично, додатково безпідставно дораховує позивачу 1 рік 7 місяців стажу, якого не вистачало позивачу для призначення пенсії на пільгових умовах. При цьому жодних інших документів, які дійсно підтверджували б факт роботи позивача заливником металу саме з 1 січня 1993 року немає, та судом не досліджувалось. Згідно з відомостями трудової книжки та особової картки працівника позивач працював на посаді заливника металу з 01 серпня 1994 року, що також було встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось позивачем.
18. ОСОБА_1 подано заперечення на касаційні скарги управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2017 року, у яких він просить залишити касаційні скарги без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
19. Рівненським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано клопотання про заміну управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області його правонаступником - Рівненським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.
21. Згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
22. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній установлюється Кабінетом Міністрів України.
23. Пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).
24. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж установлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
25. За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.
26. Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначені права на пенс