ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року
м. Київ
справа № 359/477/17
адміністративне провадження № К/9901/35127/18, К/9901/35123/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 359/477/17
за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними на зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційними скаргами ОСОБА_1 , Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року (ухвалену у складі головуючого судді Борця Є.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Троян Н.М., суддів: Бужак Н.П., Файдюка В.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому просив:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку йому пенсії призначеної у 1998 році, виходячи із розміру 90% від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Київської області №18ф-442 від 19 жовтня 2016 року без обмеження суми пенсійної виплати та здійснити виплату різниці в розмірі пенсії за минулий час з 01 січня 2016;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату раніше призначеної пенсії в повному розмірі без обмежень суми пенсійної виплати на підставі статті 50-1 Закону України Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII, яка діяла на момент призначення пенсії, виходячи із розміру 90% від суми заробітної плати, визначеній у довідці прокуратури Київської області так здійснити виплату різниці в розмірах пенсій за минулий час з 01 січня 2016;
- визнати неправомірними дії відповідача щодо неправильного перерахунку у 2012 році позивачу раніше не призначеної пенсії в розмірі 80 відсотків замість положених 90 відсотків та провести перерахунок недоотриманої пенсії за 12 місяців.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він працював в органах прокуратури Київської області. В січні 1998 року йому була призначена пенсія за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати. На той час був чинний Закон України «Про прокуратуру» №1789-XІІ від 5 листопада 1991 року. Відповідно до ст.501 цього Закону призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувались у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Згідно з п.3 постанови КМУ №1013 від 9 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців органів прокуратури були підвищені на 25 відсотків. 19 жовтня 2016 року прокуратура Київської області видала позивачу довідку №18ф-442 з інформацію про підвищений розмір заробітної плати. 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав відповідачу заяву, в якій він просив здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Київської області №18ф-442 від 19 жовтня 2016 року. 21 грудня 2017 року Бориспільське об`єднане УПФУ Київської області надіслало позивачу лист, в якому відмовило йому у здійсненні перерахунку пенсії за ви-слугу років у зв`язку з тим, що відповідно до п.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №169-VII від 14 жовтня 2014 року умови та порядок перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури, визначаються КМУ. Однак постанова КМУ №1013 від 9 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості про-ведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» не передбачає перерахунок пенсій за вислугу років у зв`язку підвищенням посадових окладів працюючих працівників прокуратури. Позивач наголошує на тому, що при внесенні будь-яких змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Тому ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії відповідача, а також зобов`язати Бориспільське об`єднане УПФУ Київської області здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Київської області №18ф-442 від 19 жовтня 2016 року, та виплатити позивачу різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за вислугу років за період часу з 1 січня 2016 року.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 06 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського об`єдна-ного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, що полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії за вислугу років; а також про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю між пере-рахованою та виплаченою пенсією за вислугу років задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що полягають у виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 80% від суми заробітної плати.
Зобов`язати Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати за період часу з 19 липня 2016 року.
Зобов`язати Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за вислугу років за період часу з 19 липня 2016 року.
У задоволенні адміністративного позову в частині вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Київської області №18ф-442 від 19 жовтня 2016 року, відмовити.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що з 01 січня 2015 року пенсіонери органів прокуратури вже не мають права на перерахунок призначених їм пенсій у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, а позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії за вислугу років лише 12 грудня 2016 року, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. При цьому, з метою відновлення законності та порушених прав позивача належить визнати неправомірними дії Бориспільського об`єднаного УПФУ Київської області, що полягають у виплаті пенсії за вислугу років в розмірі 80% від суми заробітної плати; а також зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати та виплатити йому різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за вислугу років з 19 липня 2016 року.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5.03 серпня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду Київської області - залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року - без змін.
6. Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд керувався тим, що з 15 липня 2015 року законодавчо встановлені підстави та умови для перерахунку пенсій працівникам прокуратури відсутні, у зв`язку з чим підстав для перерахунку пенсій у відповідача не було.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 21 серпня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
У касаційній скарзі скаржник просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі № 359/477/17 скасувати, винести нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги позивача.
Позивач у касаційній скарзі наголошує, що станом на момент звернення позивача з заявою про здійснення перерахунку призначеної йому пенсії Кабінетом Міністрів України в порушення пункту 16 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону №1697-VII не було прийнято нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону, відтак, чинним на момент звернення позивача до уповноваженого органу (територіального органу Пенсійного фонду України) законодавством передбачено можливість перерахунку раніше призначених пенсій.
8. 28 серпня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.
У касаційній скарзі скаржник просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі № 359/477/17 скасувати, винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідач у касаційній скарзі наголошує, що з 01 червня 2015 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 № 213-VІІІ пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру», не призначаються, а раніше призначені пенсії - не перераховуються.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі № 359/477/17.
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі № 359/477/17.
11. 21 вересня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
12. 06 березня 2018 року справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
13. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2018 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Анцупової Т. О., суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М.
14. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 26 червня 2019 року, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
15. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 березня 2021 року прийнято до провадження касаційні скарги.
II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 працював в органах прокуратури Київської області згідно довідки прокуратури Київської області №18ф-442 від 19 жовтня 2016 року.
У січні 1998 року позивачу призначена пенсія за вислугу років у розмірі 90% від суми його заробітної плати згідно копії посвідчення та копією розпорядження Бориспільського міського управління ПФУ №113065 від 23 жовтня 2001 року.
У серпні 2012 року ОСОБА_1 подав заяву про проведення перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників.
Розпорядженням УПФУ у м. Борисполі та Бориспільському районі №139978 від 04 вересня 2012 року позивачу був зменшений розмір пенсії за вислугу років до 80% від суми заробітної плати.
19 жовтня 2016 року прокуратура Київської області видала позивачу довідку №18ф-442 з інформацію про підвищений розмір заробітної плати.
12 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав відповідачу заяву до пен