ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року
м. Київ
справа № 183/5191/19(2-а/183/175/19)
адміністративне провадження № К/9901/17878/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Назаренка Миколи Олексійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року (колегія суддів у складі судді-доповідача - Прокопчук Т.С., судді: Шлай А.В., Кругового О.О.)
I. СУТЬ СПОРУ
1. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року у справі №183/5191/19 (2-а/183/175/19) повернуто скаржнику.
1.1. Підставою повернення скарги суд апеляційної інстанції визначив, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відсутність підтвердження процесуальної адміністративної дієздатності представника, який підписав таку скаргу.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. 23 серпня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Назаренко М.О., третя особа - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі -скаржник, Департамент) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
3. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Назаренко М.О., третя особа: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
4. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 29 січня 2020 року від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подана апеляційна скарга, яка підписана Машталер А.А. До скарги додана копія довіреності, яка видана Департаментом патрульної поліції та засвідчена Машталер А.А.
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року вказана апеляційна скарга повернута Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року у справі №183/5191/19 (2-а/183/175/19) повернуто скаржнику.
7. Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що додана до скарги копія довіреності представника Департаменту не є неналежним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії, оскільки суперечить вимогам п. 5.27 "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 та пунктів 70-72 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року. № 55.
7.1. Також суд апеляційної інстанції наголосив в оскаржуваній ухвалі, що до суду не надано інших доказів наявності у особи, яка засвідчила вказану довіреність, а саме Машталер А.А., повноважень на засвідчення копії виданої довіреності.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
8. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Департамент звернувся із касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
9. Представник Департаменту вказав, що у разі звернення до адміністративного суду представника юридичної особи - законодавством не встановлено обов`язку засвідчення копій довіреностей на представництво нотаріусом або ж безпосередньо керівником юридичної особи, що видав довіреність. Трактування положень статті 59 КАС України у протилежному аспекті, є неправомірним обмеженням права на доступ до правосуддя.
10. У скарзі зазначено, що повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності у особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС України, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень.
11. В підтвердження такого висновку скаржник послався на постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №527/363/18, від 04 вересня 2019 року у справі № 201/1557/19, від 21 листопада 2019 року у справі№760/16660/18, від 04 грудня 2019 року у справі №826/5500/18.
12. Відзиву на касаційну скаргу Департаменту до суду подано не було.
V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
13. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
14. Пунктом першим частини четвертої статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
15. Частиною третьою статті 244 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
16. Відповідно до положень статті 238 ЦК України представник (у тому числі і за довіреністю юридичної особи) може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.
Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.
Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.
17. Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
18. Згідно з частинами третьою, п`ятою, шостою, восьмою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
19. Частинами першою, другою статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини перша, друга цієї статті).
VI. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. 08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року N460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон N 460-IX).
21. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону N 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Законом N 460-ІХ.
22. Департамент подав до Верховного Суду касаційну скаргу у цій справі у липні 2020 року.
23. Враховуючи дату подання касаційної скарги та вказані процесуальні норми, касаційний розгляд справи буде здійснюватися в порядку, передбаченому КАС України в редакції, що діє на момент прийняття рішення судом касаційної інстанції.
24. Частинами першою - третьою статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом пер