ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року
м. Київ
справа №607/2627/20
адміністративне провадження №К/9901/18077/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Жука А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Дадашева Теймура Сіясат-Огли про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року (колегія суддів у складі судді-доповідача - Святецького В.В., суддів: Гудима Л.Я., Довгополова О.М.)
I. СУТЬ СПОРУ
1. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року у справі № 607/2627/20 повернуто скаржнику.
1.1. Підставою повернення скарги суд апеляційної інстанції визначив, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відсутність підпису скаржника.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні для ознайомлення позивачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у якій відповідач виніс постанову від 05 серпня 2019 року АА N809717;
- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали справи про адміністративне правопорушення, у якій відповідач виніс постанову АА№809717;
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення поверхневої перевірки позивача 05 серпня 2019 року;
- визнати протиправними дії відповідача щодо доставлення позивача в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області 05 серпня 2019 року,
-визнати протиправними дії відповідача щодо адміністративного затримання позивача 05 серпня 2019 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000 євро.
3. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року передано вказаний адміністративний позов на розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду.
4. Не погодившись із ухвалою суду про передачу адміністративного позову, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
5. 13 травня 2020 року на електронну пошту суду апеляційної інстанції позивач надіслав апеляційну скаргу, датовану 10 травня 2020 року, додавши до неї ксерокопію посвідчення учасника бойових дій.
6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року у справі № 607/2627/20 повернуто скаржнику.
ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року у справі № 607/2627/20 повернуто скаржнику.
8. Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки така скарга не підписана Білобородою К.І.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
9. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
10. У скарзі зазначено, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції є незаконним, оскільки ухвалено з порушенням норм процесуального права, а висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Позивач пояснив, що апеляційна скарга подана ним шляхом надсилання на електронну пошту з накладенням на неї кваліфікованого електронного підпису.
10.1. Окрім того, ОСОБА_1 вказав, що у разі отримання не підписаного файлу електронною поштою, служба діловодства не передає на розгляд такі звернення.
11. Відповідачем подано відзив на вказану касаційну скаргу, в якому він просив скаргу залишити без задоволення.
V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
12. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
13. Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
14. Відповідно до частини першої статті 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
15. Згідно з частиною першою статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
16. Відповідно до частини першої статті 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
17. Пунктом першим частини четвертої статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема, скарга не підписана.
18. Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
19. За правилами статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
20. Наказом Державної судової адміністрації України №628 від 22 грудня 2018 року запроваджен