ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року
м. Київ
справа №640/15192/19
адміністративне провадження № К/9901/14954/20; К/9901/16790/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) "Мостицький 2" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київське учбово-виробниче підприємство №3 (УПВ-3) Українського товариства сліпих (УТОС), Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостицький 2" про визнання протиправними та скасування умов та обмежень,-
УСТАНОВИВ:
Орган самоорганізації населення Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі міста Києва (далі - Вуличний комітет "Воздвиженка"), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (далі по тексту - позивачі) звернулися до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 1, Департамент містобудування та архітектури КМДА), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач 2, ДАБІ України, Держархбудінспекція), з вимогами про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 №12624/0/018-1/009-12 від 25.09.2012; визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 05.04.2019 №ІУ 113190951307, виданий ДАБІ України.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 року заяву Органу самоорганізації населення Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмову від позову задоволено.
Прийнято відмову Органу самоорганізації населення Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від позову.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 в частині відмови від позову визнано нечинним, і закрито провадження у справі № 640/15192/19 в частині позовних вимог Органу самоорганізації населення Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київське учбово-виробниче підприємство №3 (УПВ-3) Українського товариства сліпих (УТОС), ТОВ "Мостицький 2" про визнання протиправними та скасування умов та обмежень.
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відмову від позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 - без змін.
ТОВ "Мостицький 2" подало заяву до суду апеляційної інстанції про ухвалення додаткової постанови про стягнення з позивачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 44 416, 67 грн.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.06.2020 відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Мостицький 2" про ухвалення додаткового судового рішення.
ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 12.05.2020, у якій просить скасувати зазначені рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
09.07.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Мостицький 2" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020.
Ухвалою від 13.07.2020 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Мостицький 2".
17.08.2020 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій позивач, посилаючись на положення статей 189, 348 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить прийняти відмову від позову, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 12.05.2020 по справі №640/15192/19 визнати нечинними та закрити провадження по справі. Крім того, заявник просить вирішити питання про повернення йому п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги.
У вказаній заяві, яка посвідчена нотаріально, ОСОБА_1 зазначив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі йому відомі.
Щодо касаційної скарги позивача та заяви ОСОБА_1 про відмову від позову, колегія суддів зазначає наступне.
Так, перевіривши доводи, викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
За змістом частини 1 статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до частин 1, 3, 6 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно із статтею 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Частиною 6 статті 47 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Жодних заперечень на зазначену вище заяву про відмову від позову не надходило, подана заява не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.
Заяву подано та підписано позивачем, ця заява посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про відмову від позову, через що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року підлягають визнанню нечинними, а провадження у справі №640/15192/19- закриттю.
Крім того, у вказаній вище заяві позивач, посилаючись на частину 2 статті 142 КАС України, просив повернути йому 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 2 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Наведені вище норми дають підстави для висновку, що у разі, якщо на стадії касаційного перегляду судових рішень позивач звернеться із заявою про відмову від позову до ухвалення судового рішення по суті, а суд прийме таку відмову та закриє провадження у справі, сплачена позивачем сума судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної касаційної скарги.
Відповідно до квитанції N 18735 від 15 червня 2020 року позивачем за подання касаційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3073,30 грн.
Таким чином, на користь ОСОБА_1 підлягає поверненню із державного бюджету судовий збір в розмірі 1536,65 грн (50 % від 3073,30).
Щодо касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостицький 2" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020, колегія суддів зазначає наступне.
Судом встановлено, що в суді апеляційної інст