ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року
м. Київ
справа № 420/6954/19
адміністративне провадження № К/9901/27996/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В.,
Соколова В. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 (суддя-доповідач - С. Д. Домусчі, судді - Г. В. Семенюк, О. І. Шляхтицький)
у справі № 420/6954/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактні Матеріали"
до Головного управління ДПС в Одеській області
про визнання неправомірними дій,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрактні Матеріали" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило визнати неправомірними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо несвоєчасного надання відповіді на запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактні Матеріали" від 02.10.2019.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактні Матеріали" задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо несвоєчасного надання відповіді на запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрактні Матеріали" від 02.10.2019.
3. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 визнано неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 420/6954/19. Відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 420/6954/19. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 420/6954/19.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті справи.
6. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує про порушення судом апеляційної інстанції вимог статей 121, 295, пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020, без врахування висновку Верховного Суду, наголошеного у рішенні від 22.09.2020 по справі № 686/31030/19, та порушення вимог частини третьої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України щодо винесення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження поза межами визначеного строку. Наголошує, що факт пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження та необхідність поновлення такого строку є необхідною умовою для реалізації Головним управлінням ДПС в Одеській області права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою після повернення первісної апеляційної скарги.
Позиція інших учасників справи
7. Правом на подання відзиву на касаційну скаргу позивач не скористався, відсутність якого, відповідно до частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Рух касаційної скарги
8. Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області.
9. Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021адміністративну справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Нормативне врегулювання
10. Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
11. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
12. За змістом статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
13. При цьому за приписами частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
14. Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
15. За правилами пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оцінка Верховного Суду
16. З матеріалів справи встановлено, що 30.01.2020 суд першої інстанції здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.
17. Вперше апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано відповідачем 26.02.2020.
18. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота застосування судом першої інстанції норм права (пункт 6 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України), із наданням копії цих обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи, та зазначенням підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або для надання документу про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу отримано представником за довіреністю 16.03.2020.