ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року
м. Київ
справа №380/3201/20
адміністративне провадження №К/9901/35008/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Соколова В. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0583 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди, провадження, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини А0583 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 (колегія суддів у складі: Довгополова О. М., Гудима Л. Я., Святецького В. В.),
УСТАНОВИВ:
Обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини А0583, в якому просив: визнати протиправним наказ командира військової частини А0583 від 16.03.2020 за № 49-БГ "Про результати службового розслідування" в частині накладення дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідність"; скасувати наказ командира військової частини А0583 від 16.03.2020 № 49-БГ "Про результати службового розслідування" в частині накладення дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідність"; визнати протиправними дії командира військової частини А0583 щодо проведення відносно позивача розшукових заходів; стягнути з військової частини А0583 на користь позивача 180 000,00 грн завданої моральної шкоди.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 22.09.2020 позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував наказ командира військової частини А0583 від 16.03.2020 за № 49-БГ "Про результати службового розслідування" в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідність"; визнав протиправними дії військової частини А0583 щодо проведення відносно ОСОБА_1 розшукових заходів; стягнув з Військової частини А0583 на користь ОСОБА_1 2000,00 грн завданої моральної шкоди. В задоволенні решті позовних вимог відмовив.
Військова частина А0583 оскаржила це рішення в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику з підстав, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, суд виходив з того, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки в матеріалах справи відсутні докази тимчасового виконання обов`язків командира Військової частини А0583 А. Федоровим, який підписав апеляційну скаргу.
Провадження в суді касаційної інстанції
Не погодившись із таким судовим рішенням апеляційної інстанції з підстави порушення норм процесуального права, Військова частина А0583 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
На обґрунтування касаційної скарги вказує, що на час подання апеляційної скарги полковник Федоров А., заступник командира військової частини А0583 відповідно до частини другої статті 70 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України тимчасово виконував обов`язки командира військової частини А0583 у зв`язку з перебуванням командира військової частини А0583 полковника Бобик М. у відпустці. Також скаржник зазначає, що повноваження заступника начальника органу управління Служби правопорядку в зоні відповідальності, яким є полковник Федоров А., передбачені статтею 27 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних сил України, відповідно до якої за тимчасової відсутності начальника органу управління Служби правопорядку в зоні відповідальності заступник начальника органу управління Служби правопорядку в зоні відповідальності виконує його обов`язки. Скаржник також вказує на те, що апеляційна скарга Військової частини А0583 була зареєстрована в адміністративному відділені штабу (в діловодстві) військової частини А0583, яке є структурним підрозділом військової частини А0583, що, на думку скаржника, підтверджує, що апеляційна скарга подана та підписана особою, яка на день її подання мала право її підписувати.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 28.12.2020 відкрив касаційне провадження за скаргою Військової частини А0583 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22.03.2021 зазначену адміністративну справу призначив до розгляду в порядку письмового провадження.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Таким чином, однією із вимог закону для реалізації права на звернення до суду з апеляційною скаргою є звернення зі скаргою особи, якій надано таке право в установленому порядку та підтверджено належним чином.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.