Постанова
іменем України
18 березня 2021 року
м. Київ
справа № 320/954/14-к
провадження № 51-5198км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі:
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Матієк Т. В., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря судового
засідання Замкового І. А.,
прокурора Шевченко О. О.,
захисника Ями Д. М. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Ями Д. М. на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080140005993, за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Каджером Печорського району республіки Комі Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, такого, що судимості немає,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна; за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна.
Згідно з вироком 20 грудня 2013 року приблизно о 19:30 ОСОБА_1, знаходячись в кухні будинку АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, напав на ОСОБА_2 та застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, з метою умисного вбивства з корисних мотивів, кухонним ножем, який взяв зі столу, завдав ОСОБА_2 не менше чотирьох ударів в живіт, ліву частину грудної клітини, ліве вухо та ліве передпліччя, чим заподіяв потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого настала смерть останньої на місці події. В подальшому, ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами та мобільним телефоном потерпілої, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 400, 00 грн.
Крім того, цього ж дня приблизно о 19:35 ОСОБА_1, знаходячись в кухні вищезгаданого будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, демонструючи ОСОБА_3 кухонний ніж та погрожуючи застосуванням до нього насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останнього, висловив вимогу передати грошові кошти, на що потерпілий повідомив нападнику місцезнаходження грошових коштів у будинку. ОСОБА_1 став шукати грошові кошти та матеріальні цінності у шафах, а ОСОБА_3, рятуючись, покинув будинок.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника, а вирок суду - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, просить скасувати судові рішення і закрити кримінальне провадження. На думку захисника, суд в основу вироку покладено недопустимі докази, які не було відкрито стороні захисту та вони не підтверджують винуватість засудженого у вчиненні інкримінованих злочинів. Зазначає, що засудженому не було належним чином повідомлено про підозру, не роз`яснено його процесуальні права та порушено право на захист, а матеріали кримінального провадження було сфальсифіковано органом досудового розслідування. Вказані порушення залишились поза увагою апеляційного суду, тому його рішення не відповідає вимогам ст. 419 КПК та підлягає скасуванню.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення цієї скарги.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також наявність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як установлено частинами 1, 2 ст. 438 КПК, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. Можливості скасування судових рішень через невідповідність їх висновків фактичним обставинам кримінального провадження або неповноту судового розгляду, чинним законом не передбачено.
З касаційної скарги захисника вбачається, що він, крім іншого, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, тоді як перевірку цих обставин до повноважень касаційного суду законом не віднесено.
Під час перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що висновки суду про доведеність винуватості засудженого у вчиненні інкримінованих злочинів, суд належним чином умотивував дослідженими під час судового розгляду доказами, які було оцінено відповідно до вимог закону в їх сукупності і правильно визнано судом достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_1 . Вирок відповідає вимогам статей 370, 373, 374 КПК, є законним, обґрунтованим і вмотивованим.