ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року
м. Київ
справа № 766/18983/19
провадження № 51-3235 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Короля В.В., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурорів Паращука Б.В., Матолич М.Р.,
захисника Манушина В.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Манушина В.О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 06 липня 2020 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі й обрано підозрюваній ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник Манушин В.О., не погоджуючись із вищевказаним рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
06 липня 2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду клопотання захисника Манушина В.О. залишено без задоволення, а апеляційну скаргу - повернуто.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги захисник Манушин В.О., не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув подану ним апеляційну скаргу у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження, оскільки копію повного тексту ухвали слідчого судді йому вручено не було. Крім того, посилається на незаконність ухвали слідчого судді.
Позиції учасників судового провадження
Захисник Манушин В.О. підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Прокурори заперечили проти задоволення касаційної скарги, просили залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
За змістом ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Що стосується вимог касаційної скарги захисника Манушина В.О. про скасування ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2020 рокупро обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то вони не може бути розглянуті, оскільки, відповідно до вимог ст. 424 КПК України вказане судове рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК України перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Положеннями ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.