Постанова
іменем України
16 березня 2021року
м. Київ
Справа №127/10992/19
провадження № 51-4282км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Огурецького В.П., Марчук Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Дехтярук О.К.,
захисника засудженого Лучка Р.О.
(в режимі відеоконференції) Шеремет Г.А.,
захисника засудженого ОСОБА_3
(в режимі відеоконференції) Бондарчука В.В.,
розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Павельського О.В. на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020010000328 від 19 лютого 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, мешканця м. Вінниця, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК).
та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Біла Липовецького району Вінницької області, громадянина України, мешканця м. Вінниця, такого, що судимості не мав,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року ОСОБА_2 засуджено за частиною 4 статті 296 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та на нього покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК.
ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 296 КК до покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі статті 75, 104 КК ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та на нього покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК.
Згідно з вироком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за кримінальні правопорушення, учинені за таких обставин.
Судом встановлено, що 18 лютого 2019 року о 19:10 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходилися разом з ОСОБА_4 неподалік магазину "Книгарня-Є", що по вул. Соборна, 89 в м. Вінниці. В цей час, ОСОБА_3, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність перехожих осіб, виражаючись нецензурною лайкою, використовуючи нікчемний привід - відмову ОСОБА_4 придбати йому пачку цигарок, завдав ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. З метою уникнення подальшого побиття, ОСОБА_4 почав тікати вниз по вулиці в напрямку провулку Уманського в м. Вінниця. В цей момент, до нього підбіг ОСОБА_2, який діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність перехожих осіб, приєднався до протиправних дій ОСОБА_3, завдав ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи спільно та узгоджено, маючи на меті продовжити свої злочинні дії, почали разом наздоганяти ОСОБА_4 з метою продовжити його побиття. Приблизно посередині провулку Уманського ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 завдавали ОСОБА_4 удари по різних частинах тіла. В цей час, до них підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які намагались припинити дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Далі до вищевказаних осіб, з метою припинення хуліганських дій, підійшов ОСОБА_7, який проходив поряд і почув крик. ОСОБА_2, не бажаючи припиняти хуліганські дії, розуміючи, що діє незаконно, дістав пневматичний, газобалонний пістолет моделі "GLETCHER РМ" № НОМЕР_1, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень та здійснив із вищевказаного пістолета декілька пострілів в повітря. Після цього ОСОБА_2, знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_7, направив зазначений пістолет дулом в бік голови останнього.
ОСОБА_7 побачив направлений на нього предмет, сприйняв описані дії ОСОБА_2 як реальну загрозу життю та здоров`ю, завмер та перестав вчиняти будь-які активні дії. ОСОБА_2 підійшов впритул до ОСОБА_7 та приставив вищезазначений пістолет до його скроні. ОСОБА_7, побоюючись за своє життя, пішов звідти, а ОСОБА_2 разом із вищевказаними особами залишив місце вчинення злочину.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року вказаний вирок районного суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить вимоги про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засуджених.
Прокурор стверджує про те, що апеляційним судом не викладено належних мотивів, з яких він виходив при спростуванні доводів апеляційної скарги прокурора у частині незаконності вироку суду першої інстанції, який при звільненні від відбування призначеного ОСОБА_2 покарання безпідставно застосував вимоги статті 75 КК, які не підлягали застосуванню.