Постанова
іменем України
16 березня 2021 року
м. Київ
справа № 463/2880/20
провадження № 51-4699км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Короля В.В.,
суддів Лагнюка М.М., Марчук Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Кулініч К.С.,
прокурора Матолич М.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення органу досудового розслідування, зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 4 вересня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що суддя Львівського апеляційного суду всупереч Рішенню Конституційного Суду України № 4-рп від 17 червня 2020 року та положенням ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовив йому у відкритті апеляційного провадження.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Матолич М.Р. вважала касаційну скаргу необґрунтованою та просила залишити її без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора Матолич М.Р. та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до положень ст. 370 і ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
А згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Водночас, доводи ОСОБА_1 про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є необґрунтованими.
Так, у ч. 4 ст. 399 КПК зазначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За змістом ухвали про відмову у відкритті провадження, апеляційний суд, керуючись положеннями ст. 309 КПК, якими передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, дійшов висновку, що ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність та рішення органу досудового розслідування, зобов`язання до вчинення дій щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) до цього переліку не віднесено, а тому вона оскарженню не підлягає.
З наведеним висновком судді апеляційного суду погоджується і колегія суддів касаційної інстанції з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів провадження, 15 лютого 2020 року ОСОБА_1 звертався із заявою до Генерального прокурора України про вчинення кримінального правопорушення, яка була в подальшому спрямована для розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, та 19 березня 2020 року йому була надана відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви. У зв`язку із цим ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ухвалою якого останньому було відмовлено у задоволенні скарги.
На момент постановлення слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова від 6 квітня 2020 року ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вона не підлягала апеляційному оскарженню.