Постанова
Іменем України
17 березня 2021 року
м. Київ
справа № 675/1358/19
провадження № 51-4932 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Луганського Ю. М.,
суддів Анісімова Г. М., Ковтуновича М. І.,
за участю:
секретаря судового засідання Гановської А. М.,
прокурора Гошовської Ю. М.,
засудженого ОСОБА_1,
в режимі відеоконференції
захисника Дацишиної М. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2020 рокув кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2019240000000079, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. М`якоти Ізяславського району Хмельницької області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 115 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років 6 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2020 рокувирок щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
За обставин, встановлених судом та викладених у вироку, ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що 01 березня 2019 року, біля 18 години, він перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де з останнім вживав алкоголь, та в ході чого між ними виник словесний конфлікт.
Під час конфлікту ОСОБА_1, переслідуючи раптово виниклий умисел. направлений на позбавлення життя ОСОБА_2, усвідомлюючи свої дії та їх суспільно небезпечні наслідки, наніс останньому не менше сімнадцяти ударів кулаками рук та ногами в тулуб і голову. Намагаючись захиститись від побиття ОСОБА_2 тричі вдарив ОСОБА_1 кулаком правої руки, внаслідок чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.
Разом з тим ОСОБА_1, незважаючи на опір, який чинив потерпілий, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_2, узяв із дивану ніж, яким наніс три удари в життєво важливі органи, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які в даному випадку знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Також ОСОБА_1 було заподіяно ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які відносяться до легкого та середнього ступеня тяжкості. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень, а саме від поранень шиї з ушкодженням загальної сонної артерії, ОСОБА_2 помер.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність,просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій при обґрунтуванні доведеності його винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не дали належної оцінки зібраним доказам, яким він надає власну оцінку, відмінну від оцінки наданої судами, вказує на недостовірність доказів покладених в основу вироку, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, чим порушили вимоги статей 370, 419 КПК України.
Зазначає про порушення права на захист під час розгляду матеріалів кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, оскільки він заявляв клопотання про розгляд кримінального провадження у апеляційному порядку за його участі, а суд відхилив його та провів судове засідання в режимі відеоконференції. Вказує, що з
03 по 05 березня 2019 року у ході досудового розслідування з боку працівників правоохоронних органів до нього застосовувались недозволені методи слідства.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 та захисник Дацишина М. В. підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити.
Прокурор, посилаючись на безпідставність наведених у касаційній скарзі доводів, вважала, що оскаржувані судові рішення слід залишити без зміни.
Від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення касаційного розгляду за її відсутності.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.