Постанова
Іменем України
17 березня 2021 року
м. Київ
справа № 265/7479/19
провадження № 51-5923км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Іваненка І.В.,
суддів: Анісімова Г. М., Фоміна С.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Швидченко О.В.,
прокурора Круценко Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Донецького апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050770001435, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Саханка Новоазовського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого,
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він 05 вересня 2019 року, о 00:00 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту "Ринок Денис" в Лівобережному районі міста Маріуполя, в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків з раніш малознайомою ОСОБА_2, умисно завдав їй один удар правою ногою в область лівого плеча, чим спричинив ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Донецьким апеляційним судом за апеляцією прокурора вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок від 26 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1,посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить вирок апеляційного суду змінити та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Зазначає, що апеляційний суд при призначенні йому покарання належним чином не врахував окремі обставин, які пом`якшують покарання, і дані про його особу та безпідставного скасував вирок місцевого суду в частині його звільнення на підставі положень ст. 75 КК України.
У запереченні на касаційну скаргу прокурор просить судові рішення щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а подану касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та просить її відхилити.
Засуджений у касаційній скарзі просив розглянути провадження без його участі.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКУкраїни суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.