Постанова
Іменем України
19 березня 2021 року
м. Київ
справа № 456/2285/18
провадження № 61-16125св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
представник відповідача - адвокат Пилипів Ольга Василівна,
треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Стрийська міська рада Львівської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, яка подана її представником - адвокатом Пилипів Ольгою Василівною, на постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Стрийська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні коридором загального користування.
Позовна заява мотивована тим, що він є власником квартири №4 на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 .
Вказував, що дії відповідача створили для нього, як для власника сусідньої квартири, перешкоди в користуванні коридором загального користування, площею 7,2 кв. м, оскільки внаслідок реконструкції та незаконних дій по захопленню загального коридору, там майже відсутнє денне світло, що негативно позначається на його здоров`ї.
Зазначав, що при його захворюванні зору погане освітлення негативно впливає на процес лікування. Він звертався з письмовою скаргою, щодо проведення перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності сусідкою ОСОБА_2 при реконструкції квартири та коридору загального користування.
12 березня 2018 року Департаментом Державної архітектурно-будівельною інспекції (далі - Департамент ДАБІ) була направлена відповідь, що під час перевірки не виявили жодних порушень.
Стверджував, що такі висновки не відповідають дійсності та є фіктивними, оскільки проектом не передбачено право на самовільне зайняття території загального користування. Крім того, незаконні дії відповідача вчинено без погодження з сусідами, що призвело до порушення його прав, як іншого співвласника, оскільки ОСОБА_2 фактично безпідставно збільшила для свого особистого користування належну їй частину площі спільного користування за рахунок площі, яка примикає до належної йому квартири № 4 .
При цьому одночасно була зведена до мінімуму інсоляція вказаного допоміжного приміщення за рахунок зменшення вже існуючого віконного отвору та внаслідок чого коридор став напівтемним приміщенням.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні коридором загального користування, площею 7,2 кв. м між квартирами № 4 та № 6, за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу самовільно встановленої перегородки та приведення приміщення до попереднього стану.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення районного суду мотивовано тим, що відповідно до статей 76-81 ЦПК України позивачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність позовних вимог.
Крім того, районний суд відхилив як доказ викопійовані фотознімки (а. с. 13, 14), оскільки такі не відповідають критеріям належності (відсутність прив`язки до місцевості, часу, коли вони зроблені) та допустимості (відсутність можливості встановити порядок їх отримання).
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні коридором загального користування площею 7,2 кв. м між квартирами № 4 та № 6 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно встановленої перегородки та приведення приміщення до попереднього стану з облаштуванням віконного прорізу та належно встановленого вікна.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновки районного суду не відповідають обставинам справи та підлягають скасуванню.
Апеляційний суд вказав, що з долученої ОСОБА_2 документації про дозвіл на реконструкцію квартири та нежитлових підвальних приміщень, з декларацій про початок робіт не встановлено, що їй надавався дозвіл на зміну розташування перегородки у коридорі спільного користування та на зменшення віконного прорізу. Такого погодження не надавав позивач ОСОБА_1 як співвласник місць загального користування.
Отже, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки реконструкція коридору площею 7,2 кв. м проведена відповідачем без погодження із позивачем.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2019 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У листопаді 2020 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У січні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що незначне переміщення перегородки квартири № 6 жодним чином не порушує прав позивача, оскільки стіна не є несучою, площа коридору загального користування не змінилася.
Вважає, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав її облаштувати віконний проріз та встановити вікно в стіні коридору загального користування в квартиру № 6, що є втручанням у її право власності.
Стверджує, що апеляційний суд не повинен був брати до уваги лист Стрийської міської ради від 29 грудня 2017 року на ім`я ОСОБА_1, оскільки даний лист, як доказ, не долучався в суді першої інстанції.
Крім того, апеляційний суд не надав оцінки аргументам, викладеним у клопотанні про застосування строку позовної давності.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 445/25/16, від 28 квітня 2020 року у справі № 727/11479/17 та від 16 вересня 2020 року у справі № 359/4356/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У січні 2021 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що касаційна скарга ОСОБА_2 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Вказує, що висновки апеляційного суду є законними оскільки відповідач своїми діями порушила встановлені для багатоквартирних будинків будівельні і житлові норми та правила з тієї підстави, що роботи ОСОБА_2 фактично проводилися в коридорі загального користування без його згоди.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 належить квартира № 4 та № 5 на АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 січня 2014 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04 грудня 2006 року (а. с. 6, 7).
ОСОБА_2 є власником квартири № 6 на АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 27 травня 2005 року, зареєстрованим у реєстрі за № 3266 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01 червня 2005 року (а. с. 82, 83).
На підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що знаходяться у АДРЕСА_1, від 17 січня 2006 року, зареєстрованого у реєстрі з № 215, ОСОБА_3 передано у власність нежитлові підвальні приміщення № ХХІ-ХХІУ загальною площею 52,0 кв. м, що складає 6/100 ідеальних частин будівлі (а. с. 76).
Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 31 жовтня 2012 року № 305 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дозволено: виготовити проектну документацію на реконструкцію квартири № 6 на АДРЕСА_1 ; проводити виконання робіт по будівництву та реконструкції після виготовлення проектної документації у встановленому порядку та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з наступним прийняттям закінченого будівництвом об`єкту в експлуатацію (а. с. 81).
Розроблений ФОП ОСОБА_4 у 2016 році робочий проект "Реконструкція квартири з влаштуванням сходів з житлової кімнати в нежитлові підвальні приміщення з переобладнанням їх під допоміжні приміщення квартири № 6 АДРЕСА_1 виконано згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, що підтверджується експертним звітом від 04 серпня 2016 року № 14-1929-16 та додатком до експертного звіту (а. с. 53-54, 73-98).
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано право на виконання будівельних робіт по реконструкції квартири на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Департаментом ДАБІ 22 вересня 2016 року № ЛВ 082162642643 (а. с. 50-52).
Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11 жовтня 2016 року № 7/1574 підтверджено достовірність даних, наведених у декларації та основні показники об`єкта будівництва відповідають техніко-економічним показникам вказаних у проектній документації (а. с. 55).
Відповідно до відповіді Департаменту ДАБІ у Львівській області щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 12 березня 2018 року, будівельні роботи по реконструкції квартири № 6 на АДРЕСА_1 виконуються відповідно до проектної документації, яка розроблена з дотриманням вимог містобудівного законодавства та вихідних даних на проектування, порушень законодавства не виявлено (а. с. 15).
Поверховий план на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджує, що між квартирами № 4 та № 6 в будинку АДРЕСА_1 є коридор загального користування (а. с. 136).