Постанова
Іменем України
19 березня 2021 року
м. Київ
справа № 750/3781/20
провадження № 61-14943св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Акціонерне товариство "Ідея Банк",
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2020 року у складі судді Рахманкулової І. П. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Мамонової О. Є., Бобрової І. О., Шитченко Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Ідея Банк" (далі - АТ "Ідея Банк") про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис від 23 січня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. виданий з порушенням Закону України "Про нотаріат", оскільки заборгованість позивача перед банком не є безспірною.
Вказувала, що пунктом 6.1 кредитного договору від 09 листопада 2017 року, укладеного між нею та Акціонерним товариством "Ідея Банк", визначений певний графік сплати щомісячних платежів в сумі 1 893 грн 03 коп. в погашення кредиту, процентів та комісії, при цьому комісійні платежі становлять більшу частку щомісячного платежу. У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості за ним проводиться за період з 09 червня 2019 по 10 грудня 2019 року, тобто за шість місяців, але розмір щомісячних платежів за шість місяців становить 11 358,18 грн. Письмової вимоги про дострокове погашення всієї суми кредиту позивач від банку не одержувала. Термінологія нотаріуса щодо опису заборгованості, яка стягується за виконавчим написом (строковий основний борг, прострочений основний борг, строкова плата за обслуговування кредиту, прострочена плата за обслуговування кредиту), не відповідає термінології кредитного договору щодо зобов`язань позичальника сплачувати певні суми - тіло кредиту, проценти, комісія, що не дає можливості чітко визначити, на погашення яких платежів стягується сума за виконавчим написом.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила визнати таким, що не відповідає виконанню виконавчий напис від 23 січня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. за реєстровим № 3070, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" грошових коштів у розмірі 37 832,31 грн, в тому числі: 16 473,08 грн - строковий основний борг; 9 436,74 грн - прострочений основний борг; 2 593,12 грн - прострочені проценти; 10,16 грн - строкові проценти; 456,39 грн - строкова плата за обслуговування кредиту; 4 843,28 грн - прострочена плата за обслуговування кредиту; 2 119,54 грн - пеня; 1 900 грн - плата за вчинення виконавчого напису.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23 січня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М., зареєстрований в реєстрі за № 3070, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" невиплачені в строк грошові кошти за кредитним договором № Р20.230.74514 від 09 листопада 2017 року на загальну суму 37 832,31 грн, в тому числі і плату за вчинення виконавчого напису в сумі 1 900 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29червня 1999року № 1172. Разом з тим належні та допустимі докази на підтвердження одержання ОСОБА_1 направленої стягувачем (кредитодавцем) вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань АТ "Ідея Банк" нотаріусу надані при вчиненні спірного виконавчого напису не були, що свідчить про порушення законодавчої вимоги щодо належного повідомлення споживача.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року апеляційну скаргу АТ "Ідея Банк" залишено без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2020 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться лише у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Наявність між сторонами спору щодо заборгованості за кредитним договором від 09 листопада 2017 року № Р20.230.74514, порушення порядку повідомлення ОСОБА_1 про вимогу про усунення порушення є підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2020 року АТ "Ідея Банк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
У листопаді 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що розрахунок заборгованості підтверджується довідкою-розрахунком за кредитним договором від 09 листопада 2017 року № Р20.230.74514 виданою АТ "Ідея Банк" станом на 10 грудня 2019 року та розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором виконаним станом на 10 грудня 2019 року. З огляду на це сума, яка зазначена в графіку щомісячних платежів не повинна збігатися із сумою заборгованості, нарахованою за пів року з урахуванням штрафних санкцій, яка є більшою. Суди попередніх інстанцій помилково зазначили, що відповідачем не надано нотаріусу належних доказів, що позивач отримала вимогу про усунення порушень за кредитними зобов`язаннями.
Відзив на касаційну скаргу позивач не подав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
09 листопада 2017 року між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Р20.230.74514, за умовами якого позивач отримала кредит на поточні потреби в сумі 33 115 грн і зобов`язалась повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості), строком на 36 місяців (а.с. 13-14).
21 січня 2020 року АТ "Ідея Банк" звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О. М. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 35 932,31 грн заборгованості за кредитним договором. Разом із заявою нотаріусу були подані: - довідка про ненадходження платежів від 21 січня 2020 року;
-виписка за рахунком ОСОБА_1 за період з 01 січня 2000 по 21 січня 2020 року;
-копія вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань на ОСОБА_1 від 10 грудня 2019 року № 12.4.2/Р.20.230.74514 з описом вкладення в цінний лист від 14 грудня 2019 року, списком згрупованих відправлень та фіскальним чеком від 14 грудня 2019 року;
-довідка-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 09 листопада 2017 року №Р.20.230.74514 станом на 10 грудня 2019 року (а.с. 50-63).
23 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 3070 (а.с. 11, 21), за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору від 09 листопада 2017 року № Р20.230.74514, укладеного між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1, строк платежу за яким настав 09 травня 2019 року.
Запропоновано задовольнити вимоги АТ "Ідея Банк" та стягнути з ОСОБА_1 за період з 09 червня 2019 по 10 грудня 2019 року включно загальну суму у розмірі 37 832,31 грн, з якої:
- 16 473,08 грн - строковий основний борг;
- 9 436,74 грн - прострочений основний борг;
- 2 593,12 грн - прострочені проценти;
- 10,16 грн - строкові проценти;
- 456,39 грн - строкова плата за обслуговування кредиту;
- 4 843,28 грн - прострочена плата за обслуговування кредиту;
- 2 119,54 грн - пеня;
- 1 900 грн - плата за вчинення виконавчого напису.
26 лютого 2020 року старшим державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ющенко Т. П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61387933 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису (а.с. 7-8, 22).
02 березня 2020 року старшим державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ющенко Т. П. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 61387933, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1, яка отримує їх у Департаменті соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, в розмірі 20% до виплати загальної суми 41 753,54 грн з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження (а.с. 9-10, 23).
Згідно з довідкою Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації від 30 квітня 2020 року № 02-39/3400 із заробітної плати ОСОБА_1 за квітень 2020 року згідно виконавчого провадження від 02 березня 2020 року № 61387933 утримано 1 6590,28 грн та перераховано на рахунок Центрального Відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові (а.с. 12, 24).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.