Постанова
Іменем України
11 березня 2021 року
м. Київ
справа № 757/63060/19-ц
провадження № 61-844св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РАТІО ІНВЕСТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каунт-Про",
третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каунт-Про" на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року
у складі колегії суддів:Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РАТІО ІНВЕСТ" (далі -
ТОВ "ФК "РАТІО ІНВЕСТ"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Каунт-Про" (далі - ТОВ "Каунт-Про", в якому просив визнати недійсними договори купівлі-продажу від 20 січня 2017 року, укладені між ТОВ "ФК "РАТІО ІНВЕСТ",
як продавцем, та ТОВ "Каунт-Про", як покупцем, посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвою (Павловською) Г. О. та зареєстровані в реєстрі за номерами 8, 11, 14; визнати недійсним договір про відступлення прав за договором іпотеки, укладений між ТОВ "ФК "РАТІО ІНВЕСТ" та ПАТ "Банк Форум", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
Бадаховим Ю. Н. за реєстровим номером 975; визнати недійсним договір іпотеки від 20 січня 2017 року, укладений між ТОВ "ФК "РАТІО ІНВЕСТ" та ТОВ "Каунт-Про", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвою (Павловською) Г. О.
та зареєстрований в реєстрі за номером 17; витребувати від ТОВ "Каунт-Про"
на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0534 га, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:82:296:0034; земельну ділянку площею 0,0481 га, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:82:296:0033; житловий будинок, загальною площею 848,60 кв. м, житловою 431,20 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 18648955
від 20 січня 2017 року 17:09:09 щодо реєстрації права власності на зазначений житловий будинок за ТОВ "Каунт-Про"; скасувати запис про право власності
у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 18648966 від 20 січня 2017 року 17:18:35 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0534 га, кадастровий номер 8000000000:82:296:0034 за ТОВ "Каунт-Про"; скасувати запис про право власності у Державному реєстрі речових прав
на нерухоме майно: 18649014 від 20 січня 2017 року 17:19:59 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0481 га, кадастровий номер 8000000000:82:296:0033 за ТОВ "Каунт-Про"; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку: 18649520 від 20 січня 2017 року 20:00:58 щодо реєстрації іпотеки на житловий будинок, загальною площею 848,60 кв. м, житловою 431,20 кв. м, що знаходиться
за вищезазначеною адресою; скасувати у Державному реєстрі речових прав
на нерухоме майно запис про обтяження: 18649538 від 20 січня 2017 року 20:03:29 щодо реєстрації заборони на нерухоме майно, а саме на зазначений житловий будинок; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку: 18649555 від 20 січня 2017 року 20:05:39 щодо реєстрації іпотеки на земельну ділянку площею 0,0534 га, кадастровий номер 8000000000:82:296:0034; скасувати у Державному реєстрі речових прав
на нерухоме майно запис про обтяження: 18649564 від 20 січня 2017 року 20:09:16 щодо реєстрації заборони на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,0534 га; скасувати у Державному реєстрі речових прав
на нерухоме майно запис про іпотеку: 18649581 від 20 січня 2017 року 20:10:59 щодо реєстрації іпотеки на земельну ділянку площею 0,0481 га, кадастровий номер 8000000000:82:296:0033; скасувати у Державному реєстрі речових прав
на нерухоме майно запис про обтяження: 18649594 від 20 січня 2017 року 20:12:53 щодо реєстрації заборони на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,0481 га.
У липні 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову,
в якій просив накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0534 га, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель
і споруд, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:82:296:0034; земельну ділянку площею 0,0481 га, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:82:296:0033; житловий будинок загальною площею 848,60 кв. м, житловою 431,20 кв. м,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно
до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо означених об`єктів нерухомого майна.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року
в задоволенні заяви відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що заява не містить належного обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі. Така заява ґрунтується тільки на припущеннях, а ініційований позивачем вид забезпечення позову суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування,
що полягає у захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення заяви.
Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0534 га, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:82:296:0034; земельну ділянку площею 0,0481 га, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:82:296:0033; житловий будинок, загальною площею 848,60 кв. м, житловою 431,20 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутність на даний час доказів, які підтверджують намір ТОВ "Каунт-Про" відчужити нерухоме майна не свідчать про відсутність у відповідача, як в одноособового власника можливості вільно розпорядитись земельними ділянками та житловим будинком, а, відтак, накладення арешту на нерухоме майно буде співмірним із заявленими позовними вимогами. У суду відсутні підстави вважати, що застосування такого заходу забезпечення позову призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки нерухоме майно залишається в його володінні
та користуванні, а можливість розпоряджатися обмежується на певний час.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У січні 2021 року ТОВ "Каунт-Про" подало касаційну скаргу до Верховного Суду,
у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права
у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18, від 27 листопада 2019 року у справі № 916/2097/19, від 25 червня 2018 року у справі № 910/1038/18, від 03 грудня 2019 у справі № 916/1820/19, від 10 червня 2020 року у справі № 910/18384/15, від 24 січня 2020 року у справі № 910/13658/19, від 18 вересня 2019 року у справі № 918/807/17, від 04 червня 2018 року у справі № 910/23741/17, від 13 квітня 2018 року у справі № 916/2828/17, від 08 липня 2020 року у справі № 363/2968/16-ц, від 23 липня 2018 року у справі № 910/1354/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 569/12571/17, від 08 січня 2020 року у справі № 911/2532/18, від 22 липня 2020 року у справі № 905/1633/19, від 12 вересня 2018 року у справі № 462/6253/16-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 906/943/18, постанові Верховного Суду України від 23 січня 2007 року у справі № 23/17.
Доводи інших учасників справи
У лютому 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін, або закрити касаційне провадження. Зазначав,
що доводи касаційної скарги щодо порушення судом апеляційної інстанції частини другої статті 149, частини восьмої статті 153 ЦПК України
є безпідставними та необґрунтованими.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 757/63060/19, витребувано її з Печерського районного суду м. Києва.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Між сторонами виник спір, який стосується договорів купівлі-продажу, договору про відступлення прав за договором іпотеки та з договору іпотеки. Позивач вважає, що вказані договори є недійсними. Предметом іпотеки є належні позивачу дві земельні ділянки та житловий будинок. У позовній заяві заявлено,
в тому числі, і вимогу про витребування зазначеного нерухомого майна на його користь у ТОВ "КАУНТ-ПРО".
Тобто, даний спір стосується, зокрема, майнових прав на земельні ділянки
та житловий будинок. На даний час відповідач ТОВ "Каунт-Про" є власником земельних ділянок та житлового будинку, а отже існує ризик відчуження ним зазначеного нерухомого майна на користь третіх осіб.
2. Мотивувальна частина