1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 803/1569/17

адміністративне провадження № К/9901/49916/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М.,    Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області про стягнення заборгованості    із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 (головуючий суддя - Андрусенко О.О.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 (головуючий суддя - Макарик В.Я., судді - Большакова О.О., Гуляк В.В.)



ВСТАНОВИВ:

І. Історія справи

1.      У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області про стягнення заборгованості по зарплаті у розмірі 5      402,61 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що складає 25      600,00 грн за місяць, починаючи з 21.08.2017 по день винесення рішення.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.08.2017 позивача звільнено з посади судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Однак при звільненні відповідачем не було проведено з позивачем повний розрахунок, зокрема, лише частково виплачена вихідна допомога та утримано частину заробітної плати. Вказує на те, що лише у жовтні 2017 року йому було донараховано та виплачено вихідну допомогу за вислугу років у розмірі 28      800,00 грн, а виплата утриманої заробітної плати взагалі не проведена. Вважає, що відповідач протиправно здійснив відрахування з відпускних коштів, а тому просить стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 5      402,61 грн, а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3.      Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.12.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

4. Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до ч. 8 ст. 49 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя на час тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя позбавляється права на отримання доплат до посадового окладу судді, а тому дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у    розмірі 5 402,61 грн. Судом першої інстанції встановлено, що станом на день розгляду справи відповідачем повністю виплачено позивачу вихідну допомогу у відповідності до вимог законодавства, а оскільки    Законом України "Про судоустрій і статус суддів" не встановлено строку виплати вихідної допомоги, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

5. Суд апеляційної інстанції підтримав зазначені висновки, а також вказав, що вихідна допомога не належить до суддівської винагороди і не є складовою заробітної плати судді, відтак на невиплату усієї суми такої допомоги при виході позивача у відставку не поширюються вимоги статті 117 КЗпП України.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

6.      У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

7. У касаційній скарзі позивач вважає, що судами попередніх інстанцій безпідставно не було враховано положення ст. 129 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої заборонено проводити відрахування з вихідної допомоги, компенсацій та інших виплат, а також положення ст. 127 КЗпП, якою передбачено, що при виході на пенсію відрахування із заробітної плати за невідпрацьовані дні відпустки не проводиться. Вказує, що наказів по Ковельському міськрайонному суду, де він обіймав посаду судді, на відрахування коштів не було та він не надавав згоди на таке відрахування. Вважає, що вихідна допомога, яка визначена в Кодексі законів про працю та Законі України "Про оплату праці" є складовою частиною його заробітної плати.

8. Також позивач посилається на ч. 10 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та стверджує, що нею закріплено випадки, коли суддя, який відсторонений від здійснення правосуддя, має право на отримання доплат до посадового окладу, а саме у випадках тимчасової непрацездатності судді та перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці.

9. У відзиві на касаційну скаргу відповідач вказує на те, що перерахунок виплачених коштів за дні перебування позивача у додатковій оплачуваній відпустці був здійснений у зв`язку з притягненням позивача до кримінальної відповідальності, що відповідає вимогам Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції

10.      Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

11. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019 для розгляду справи №803/1569/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко      Ж.М.

12. Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 адміністративну справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

13. ОСОБА_1 обіймав посаду судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області. Відповідно до розрахунку стажу, що дає право на доплату за вислугу років, станом на 19.10.2016 позивачу встановлено доплату за вислугу років у розмірі 60% (наказ від 19.10.2016 №22/02-04).

14. Згідно з наказом Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2017 №32/02-06 судді ОСОБА_1 надано додаткову оплачувану відпустку загальною тривалістю 17 календарних днів - з 19.07.2017 по 04.08.2017. Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Волинській області у відповідності до вищевказаного наказу позивачу було нараховано та виплачено позивачу відпускні    з розрахунку посадового окладу та доплати за вислугу років.

15. 18.07.2017 Вищою    радою правосуддя ухвалено рішення, яким тимчасово, до 09.08.2017, відсторонено суддю Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

16. На підставі повідомлення Вищої ради правосуддя від 18.07.2017 №11302/0/917 Ковельським міськрайонним судом Волинської області прийнято наказ від 18.07.2017 року №19/02-04, яким відповідно до ч. 8 ст. 49, ч. 10 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" припинено судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 з 18.07.2017 по 09.08.2017 включно щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 60 відсотків посадового окладу судді, яка була встановлена наказом голови суду від 19.10.2016 №22/02-04. У відповідності до вищевказаного наказу відповідачем було здійснено перерахунок виплачених коштів за дні перебування судді ОСОБА_1 у додатковій оплачуваній відпустці, а саме з 18.07.2017 по 09.08.2017 знято доплату за вислугу років у розмірі 5      402,61 грн.

17. Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 №2424/0/15-17 суддю Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

18. Наказом Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2017 №22/02-04    суддю ОСОБА_1 21.08.2017 відраховано зі штату Ковельського міськрайонного суду Волинської області. Пунктом 4 вказаного наказу передбачено виплатити позивачу вихідну допомогу, як судді який вийшов у відставку в розмірі    трьох місячних суддівських винагород за останньою посадою. Як вбачається з розрахункового листа позивача за серпень 2017 року та листа відповідача 01.11.2017 року № 2057/04-30, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Волинській області позивачу було нараховано та виплачено розрахункові кошти у розмірі 58      191,86 грн, в тому числі вихідна допомога у розмірі 48      000,00 грн (посадовий оклад 16000 х 3 місяці).


................
Перейти до повного тексту