ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року
м. Київ
справа №620/1526/20
адміністративне провадження №К/9901/31339/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Загороднюка А. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Агропромислового кооперативу "Старосільський" до приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Агропромислового кооперативу "Старосільський" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 (колегія суддів у складі: Глущенко Я. Б., Пилипенко О. Є., Черпіцької Л. Т.),
УСТАНОВИВ:
Обставини прави
У травні 2020 року Агропромисловий кооператив "Старосільський" звернувся до суду з позовом до приватного виконавця Ахметової Л. Е., в якому просив: визнати протиправними дії за виконавчим провадженням від 04.10.2019 № 60235141 щодо списання основної винагороди у сумі 101 564,05 грн; зобов`язати повернути основну винагороду за виконавчим провадженням від 04.10.2019 № 60235141 у сумі 101 564,05 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 позовну заяву Агропромислового кооперативу "Старосільський" залишено без розгляду на підставі частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позивачем пропущений строк звернення із позовом до суду.
Не погодившись із даною ухвалою, 09.09.2020 позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 апеляційну скаргу Агропромислового кооперативу "Старосільський" залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 визнано причини пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначені у заяві Агропромислового кооперативу "Старосільський", неповажними. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною Агропромислового кооперативу "Старосільський" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 відмовлено.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. Однак, у заяві позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження дані про будь-які об`єктивні перешкоди, які не давали йому можливості своєчасно реалізувати право на оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строки, встановлені КАС України, не наведені.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі скаржник просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
На обґрунтування вимог касаційної скарги вказує, що суд апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги позивача без руху неправильно застосував статтю 286 КАС України, оскільки норми даної статті розповсюджуються виключно на адміністративні справи з приводу оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, наголошує, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав 31.08.2020, тому, на думку скаржника, останній день подання апеляційної скарги припадає на 10.09.2020. Вважає, що судом було протиправно обмежено йому доступ до правосуддя.
Позиція інших учасників справи
16.12.2020 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметової Л. Е. надійшов відзив на касаційну скаргу, де відповідач посилається на не обґрунтованість доводів даної касаційної скарги та просить її відхилити, а ухвалу прийняту судом апеляційної інстанцій залишити без змін.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Агропромислового кооперативу "Старосільський" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 підготовчі дії закінчено, справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
З матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції здійснив розгляд цієї справи в порядку, встановленому статтею 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Суд зазначає, що статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення), у порівнянні до статті 295 КАС України.
Проте загальний аналіз статті 287 КАС України дає підстави для висновку про те, що цією статтею, на відміну від частини п`ятої статті 270 КАС України, не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частин другої та третьої статті 295 КАС України.
Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їхньої поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.
У справах цієї категорії, які є терміновими, у розумінні КАС України, надзвичайно важливим, в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження, є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням інших фактичних обставин.
Інше тлумачення зазначених норм процесуального права нівелює доцільність застосування частини третьої статті 298 КАС України з метою належної оцінки причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відповідних категоріях справ, а також створює передумови для безпідставного обмеження права особи на апеляційне оскарження, що є неприпустимим.
Наведена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду, зокрема, від 17.04.2019 у справі № 212/2354/18 (2-а/212/93/18), від 19.06.2019 у справі № 175/4952/18 (2-а/175/69/18), від 02.10.2019 у справі № 404/7875/18 (2-а/404/802/18), від 24.04.2020 у справі № 640/15803/19. Подібну правову позицію також містить постанова Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22.11.2019 року в справі № 461/5908/18.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
При цьому, за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та відповідно до матеріалів справи, ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 проголошена у відкритому судовому засіданні 25.08.2020. Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, розгляд справи просили провести без їх участі.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 подана Агропромисловим кооперативом "Старосільський" 09.09.2020, тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали.
У постанові від 22.11.2019 у справі № 461/5908/18 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду указав, що застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення рішення суду, якщо позивач не був присутній під час проголошення судового рішення та про прийняте судове рішення дізнався лише після його отримання, є порушенням прав позивача на апеляційне оскарження.
На обґрунтування дотримання строку на апеляційне оскарження позивач в апеляційній скарзі зазначав, що копію оскаржуваної ухвали отримав 28.08.2020.
Крім того, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 Агропромисловим кооперативом "Старосільський" отримано 28.08.2020 (а.с. 208).
Тож матеріалами справи спростовуються доводи скаржника про отримання ним оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 31.08.2020.
Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.