ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року
м. Київ
справа № П/811/1138/17
адміністративне провадження № К/9901/14103/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року (суддя - Хилько Л.І.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року (суддя-доповідач - Чумак С.Ю., судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.) у справі №П/811/1138/17,
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2018 року Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (далі - позивач, підприємство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач, контролюючий орган), у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.06.2017 №002411205, яким до позивача застосовано штраф в сумі 100338,18грн; №002421205, яким до позивача застосовано штраф в сумі 61679,02грн; №002441205, яким до позивача застосовано штраф в сумі 33458,86грн; №002461205, яким до позивача застосовано штраф в сумі 9866,11грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, з огляду на те, що позивачем було порушено терміни реєстрації податкових накладних у зв`язку із несвоєчасним виконанням контролюючим органом обов`язків, визначених пунктом 9 Порядку щодо поповнення електронного рахунку позивача у системі електронного адміністрування ПДВ у вигляді субвенційних коштів. Позивач доводить, що вказані рішення порушують права позивача, суперечать діючому законодавству, прийняті на основі необґрунтованих висновків контролюючого органу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
4. Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про необґрунтованість застування до позивача суми штрафних санкцій за порушення ним строку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно спірних податкових повідомлень-рішень, з огляду на те, що затримка у реєстрації податкових накладних відбулася не через протиправну поведінку підприємства. Саме внаслідок бездіяльності Державної фіскальної служби України (встановленої судовими рішеннями) щодо зарахування суми поповнення електронного рахунку в системі адміністрування податку на додану вартість мало місце неналежне виконання позивачем вимог податкового законодавства - несвоєчасна реєстрація податкових накладних, а тому накладення штрафу за порушення, яке виникло не через протиправну поведінку позивача, є безпідставним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №П/811/1138/18, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовою особою Головного управління ДФС у Кіровоградській області було проведено камеральну перевірку Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" щодо питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрів податкових накладних.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасності реєстрації податкових накладних.
За результатом проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки від 23.05.2017 №7/11-28-12-05/03346822 прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.06.2017: №002411205, яким до позивача застосовано штраф в сумі 100338,18грн; №002421205, яким до позивача застосовано штраф в сумі 61679,02грн; №002441205, яким до позивача застосовано штраф в сумі 33458,86грн; №002461205, яким до позивача застосовано штраф в сумі 9866,11грн.
Судами також встановлено, що Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" отримано субвенцію в загальній сумі 5265992,14грн, а саме: 5154993,54грн, згідно з договором про організацію взаєморозрахунків №11/2 від 13.07.2015 та 110998,60грн, згідно з договором про організацію взаєморозрахунків №11/8 від 16.11.2015, укладених на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №375 "Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення і постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялись, транспортувались та постачались населенню".
Вказані суми були направлені позивачем на погашення заборгованості з податку на додану вартість, що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень №23 від 30.07.2015 та №28 від 10.12.2015. Однак, ці кошти не були зараховані в поповнення рахунку Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що в свою чергу призвело до виникнення перешкод у реєстрації позивачем податкових накладних (зокрема, реєстрації податкових накладних, виписаних за період з серпень-листопад 2016 року з порушенням законодавчо встановлених термінів) в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судами також було встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі №П/811/786/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017, визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незарахування суми поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість з рахунків, відкритих в казначействі для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялись, транспортувались, постачались населенню та іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, яка виникла в зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувались або погоджувались органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про державний бюджет України та зобов`язано Державну фіскальну службу України зарахувати шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість кошти в сумі 5265992,14грн згідно договорів про організацію взаєморозрахунків, укладених відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №375 від 04.06.2015.
Крім того, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі №П/811/784/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017, визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку підприємство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 1747648,08грн на підставі поданої декларації з ПДВ від 22.02.2016 та зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ, на яку підприємство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми ПДВ, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 1747648,08грн на підставі поданої декларації з ПДВ від 22.02.2016.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги Головне управління ДФС у Кіровоградській області вказує, що під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій неповно з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що стало причиною скасування правомірно прийнятих податкових повідомлень-рішень. Зокрема, контролюючий орган доводить встановлений ним під час камеральної перевірки факт порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, та безпідставність прийняття судами першої та апеляційної інстанцій рішень про задоволення позову, з огляду на те, що затримка у реєстрації податкових накладних, на думку відповідача, відбулася з вини підприємства, а тому у контролюючого органу були законні підстави для застосування до підприємства штрафних санкцій згідно спірних податкових повідомлень-рішень.
9. У свою чергу Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" не скористалося своїм правом та не подало відзив на касаційну скаргу відповідача, що не перешкоджає її подальшому розгляду.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20
Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
10.2. Пункт 75.1 статті 75
Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
10.3. Підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75
Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
10.4. Пункти 109.1, 109.2 статті 109
Податковими порушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавства контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів тань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачених цим Кодексом та іншими законами України
10.5. Пункт 110.1 статті 110
Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
10.6. Пункт 120-1.1 статті 120-1
Порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.
10.7 Пункт 201.1 статті 201
На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
10.8. Пункт 201.10 статті 201
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.
У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.
Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
10.9. Підпункти 200-1.1, 200-1.2 статті 200-1
Система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України. Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
10.10. Пункт 200-1.3 статті 200-1
Платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за визначеною цим пунктом формулою. У разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, термін сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.
10.11. Пункт 200-1.4 статті 200-1