ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року
м. Київ
справа № 426/13185/17
адміністративне провадження № К/9901/29860/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 20.09.2017р. (суддя - Половинка В.О.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017р. (судді - Гаврищук Т.Г., Блохін А.А., Сухарьок М.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати незаконним протокол відповідача від 23.08.2017р. №10 про відмову в призначенні пенсії по Списку №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";
зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії по Списку №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" наступні періоди роботи:
з 09.09.1980р. по 30.10.1980р. у ПАТ "Укрхіменерго" на посаді слюсаря з ремонту апаратного устаткування;
02.02.1983р. по 04.07.1983р. у Горлівському виробничому об`єднані "Стирол" ім. С.Орджонікідзе на посаді електрослюсаря з ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів цеху №1-А у виробництві аміаку;
з 05.07.1983р. по 15.11.1988р. у Горлівському виробничому об`єднанні "Стирол" ім. С.Орджонікідзе на посаді електрослюсаря з ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів, слюсаря КИПиА (чергового) цеху №5-Д у виробництві мінеральної кислоти;
з 16.11.1988р. по 31.03.1992р. у Горлівському виробничому об`єднанні "Стирол" ім. С.Орджонікідзе на посаді апаратника абсорбції цеху №5-Д у виробництві мінеральної кислоти;
з 01.04.1992р. по 08.10.1993р. у Горлівському виробничому об`єднанні "Стирол" ім. С.Орджонікідзе на посаді апаратника абсорбції заводу "Азотник" у виробництві мінеральної кислоти;
строкову військову службу з 14.11.1980р. по 15.11.1982р.;
зобов`язати відповідача призначити йому пенсію по Списку №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 19.08.2017р.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач у період з 14.11.1980р. по 15.11.1982р. проходив строкову військову службу.
Відповідно до записів трудової книжки позивач працював:
з 09.09.1980р. по 30.10.1980р. - у ПАТ "Укрхіменерго" на посаді слюсаря з ремонту апаратурного устаткування у хімічному виробництві аміаку, тобто на посаді, які віднесена до Списку №1 постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 (Розділ VIII "Хімічне виробництво);
з 02.02.1983р. по 04.07.1983р. - на Горлівському виробничому об`єднанні "Стирол" ім. С.Орджонікідзе на посаді електрослюсаря з ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів цеху №1-А у виробництві аміаку, тобто на посаді, яка віднесена до Списку №2 постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 (Розділ ХІ "Хімічне виробництво);
з 05.07.1983р. по 15.11.1988р. - на Горлівському виробничому об`єднанні "Стирол" ім. С.Орджонікідзе на посаді електрослюсаря з ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів, слюсаря КИПиА (чергового) цеху №5-Д у виробництві мінеральної кислоти, тобто на посаді, які віднесені до Списку №2 постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 (Розділ ХІ "Хімічне виробництво);
з 16.11.1988р. по 31.03.1992р. - на Горлівському виробничому об`єднанні "Стирол" ім. С.Орджонікідзе на посаді апаратника абсорбції цеху №5-Д у виробництві мінеральної кислоти, тобто на посаді яка віднесена до Списку №1 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1990р. №10 (Розділ VIII "Хімічне виробництво", позиція 1080А000-17541;
з 01.04.1992р. по 08.10.1993р. - на Горлівському виробничому об`єднанні "Стирол" ім. С.Орджонікідзе на посаді апаратника абсорбції заводу "Азотник" у виробництві мінеральної кислоти, тобто на посаді яка віднесена до Списку №1 постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994р. (Розділ VIII "Хімічне виробництво", позиція 1080А000-17541).
Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Протоколом від 23.08.2017р. №10 відповідачем відмовлено у призначенні позивачу пенсії відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відмова обгрунтовано тим, що пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей" від 07.11.2014р. №595 покладено обов`язок на переміщення підприємств з території, яка не підконтрольна Українській владі на територію, яка Українській владі підконтрольна до 01.12.2014р.
Разом з тим, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 16.08.2017р. ПАТ "Концерн Стирол" станом на 16.08.2017р. зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, тобто на не підконтрольній Українській владі території.
Тому підстави для врахування довідки, що уточнює особливий характер роботи від 03.03.2017р. №08/К-23, яка видана ПАТ "Концерн Стирол" для призначення пенсії по Списку №2 в управління Пенсійного фонду відсутні.
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що після досягнення 50 років та маючи достатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" він звернувся до відповідача із відповідною заявою, проте отримав відмову (рішення від 23.08.2017р. №10), мотивовану тим, що періоди його роботи на пільгових умовах неможливо підтвердити.
Вважає, що такими протиправними діями відповідач порушив його право на пенсію, гарантоване йому положеннями статті 46 Конституції України. При цьому наголосив на тому, що надав до відповідача всі необхідні документи, що підтверджують його працю у шкідливих умовах.
Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 20.09.2017р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017р., позов задоволено.
Визнано протокол Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 23.08.2017р. №10 про відмову в призначенні пенсії позивачу по Списку №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" незаконним.
Зобов`язано Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії по Списку №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи:
з 09.09.1980р. по 30.10.1980р. у ПАТ "Укрхіменерго" на посаді слюсаря з ремонту апаратурного устаткування;
з 02.02.1983р. по 04.07.1983р. у Горлівському виробничому об`єднанні "Стирол" ім. С.Орджонікідзе на посаді електрослюсаря з ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів цеху №1-А у виробництві аміаку;
з 05.07.1983р. по 15.11.1988р. у Горлівському виробничому об`єднанні "Стирол" ім. С.Орджонікідзе на посаді електрослюсаря з ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів, слюсаря КИПиА (чергового) цеху №5-Д у виробництві мінеральної кислоти;
з 16.11.1988р. по 31.03.1992р. у Горлівському виробничому об`єднанні "Стирол" ім. С.Орджонікідзе на посаді апаратника абсорбції цеху №5-Д у виробництві мінеральної кислоти;
з 01.04.1992р. по 08.10.1993р. у Горлівському виробничому об`єднанні "Стирол" ім. С.Орджонікідзе на посаді апаратника абсорбції заводу "Азотник" у виробництві мінеральної кислоти;
строкову військову службу з 14.11.1980р. по 15.11.1982р.
Зобов`язано Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити позивачу пенсію по Списку №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення" з 19.08.2017р.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що стаж роботи позивача у спірні періоди на посадах, що відносяться до Списку №2, підтверджуються належними та допустимими доказами, зокрема, оформленими належним чином записами про займані посади в зазначені періоди у трудовій книжці та уточнюючими довідками з ПАТ "Укрхіменерго" та ПАТ "Концерн Стирол".
При цьому суди виходили з того, що як вбачається зі змісту довідки та записів в трудовій книжці - періоди роботи, номера наказів за якими позивач приймався на роботу, професія (посада), за якою позивач працював у спірні періоди, не мають розбіжностей. В свою чергу відповідачем не надано жодних доказів, що дані, які містяться у трудовій книжці та в пільговій довідці, містять неправдиві або недостовірні дані. В судовому порядку вказана довідка недійсною також не визнавалась. Таким чином суди дійшли висновку, що довідка, яка видана ПАТ "Концерн Стирол" відповідає вищезазначеним вимогам статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення, а тому повинна прийматись для призначення пенсії.
Крім того, суди виходили з того, що знаходження ПАТ "Концерн Стирол" на території, що підконтрольна українській владі, за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів, не спростовує наявності у позивача пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.